verschieden bitraten, dennoch keine unterschiede

[jenstv]

das mit den 128kbit hat man früher mal als nah an der CD-Qalität bezeichnet
inzwischen ist man schlauer
im letzten Test den ich gesehen hab wurde mal der Fraunhofer überprüft:
eine CD wurde 1:1 als wav abgelegt, danach wurde daraus ein MP3 erzeugt und dieses wieder in ein wav gewandelt; die beiden waves wurden danach mit einem Testproggie auf den Inhalt überprüft; Ergebnis:
ab ca. 210 kbit war messtechnisch kein wesentlicher Unterschied mehr feststellbar
aus diesem Grund wird im INET jetzt auch als Standard 192kbit verwendet, besser währe alles mit VBR zu machen, damit der Encoder krasse Sequenzen mit höherer Bitrate fahren kann
als Nachtrag: ich habe bewußt auf den Fraunhofer hingewiesen, bei allen anderen Codecs treten Nachschwingungen bei lauten Passagen auf und dadurch kann keine gute Wandlung erfolgen

[Frank_Bicking]

[Gast]

versuch es noch mal (du wärst nich der 1. )
oder: versuch macht kluch,oder so...

wenn de nur am rechner hörst,dann schau mal nach Vorbis oder MP+

[pingwin]

das gefühl hat man ja manchmal, dass ich 128 genaus anhören wie z.b. 192. hat eben was mit der pschy (oder so ähnlich...)und mit der situation zu tun.
am besten sich zeit nehmen, die lautsprecher vernünftig aufdrehen und alle weiteren sound veränderungen abschalten und dann vergleichen.

ich glaub man könnte doch sowas auch mit diesen einen wave tool prüfen, oder?

[Lego]

[Lego]

Wie so ein ABX und Vergleichstest aussehen kann und um sich einen Eindruck zu verschaffen wie spaßig das sein kann:

Ein rausgekramter Thread

[rockito]

Das "man" da keine Unterschiede hört, hab ich ja schon mal an anderer Stelle gesagt. Wurde aber von den ganzen "Audiophil-Klugscheißern" in Frage gestellt.
Also, sagen wir so, ich höre ab 128 kBit/s keine Unterschiede, habe tatsächlich mal so einen Test gemacht (verfüge über eine ordentliche Mittelklasse-Anlage). Und: es gab einen Test in einer Computerzeitschrift (war es CHIP?), da hörten sehr musikalische Leute mit feinem Gehör meist keine Unterschiede (war ein Doppel-Blind-Test). OK, es waren zu wenige, als dass man irgendwelche Signifikanzen hätte erkennen können. Aber es gab nur wenige, die bei 128 kBit/s angaben, das klingt nicht wie das Original. Ob die dann tatsächlich etwas besser hörten oder ob es Zufall war? Aber diese Untersuchung wurde hier grundsätzlich angezweifelt, weil, ich glaub so war die Begründung, diese Computerzeitschriften mit den mp3-Geräteherstellern unter einer Decke stecken. Na gut, wer weiß. Ein Freund von mir allerdings baut Verstärker und ist sich eher sicher, dass bei solchem Firlefanz wie goldenen Steckern, die von den Zeitschriften der Audiophilen gehypet werden, auch eine entsprechende Industrie "dahintersteckt", er selbt ist sich sicher, dass das für den Klang nichts bringt, vielleicht für die Haltbarkeit.
Wie's auch sei, ich kenn persönlich niemanden, der Unterschiede bei 128 kBit/s (vor allem wenn's variabel) ist, raushört. Und keine Angst, ich werde auch meine mp3s nicht hochkodieren, um andere zu ärgern.
Gut: Was vielleicht wichtig ist, dass es nicht ein total veralteter Codec ist. Und was wirklich sehr wichtig ist, dass man bei EAC oder Audiograbber die richtigen Einstellungen benutzt. Zumindest hatte ich mal bei Audiograbber die Einstellung auf fixes Kodieren und dann hatte ich nur noch Knackser. Wurde ja auch von einigen beschrieben. Das kommt nun aber garantiert nicht von der Bitrate.

[Lego]