| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zyx Gast
|
Verfasst am: 28.03.2004 - 19:27 Titel: LAME 3.95.1 |
|
|
Mich würde mal interessieren ob Lame 3.95.1 (oder die 3.96 Beta 2) sich Quallitätsmäsig gegenüber der 3.90.3 verbessert hat, oder ob es immer noch nicht empfohlen wird upzugraden...
Wann werden die Lame Versionen überhaupt getestet oder hat die aktuelle Version den Q-Test nicht bestanden ? |
|
| Nach oben |
|
 |
Frank_Bicking MPeX.net Guru
|
|
| Nach oben |
|
 |
GeeQuu Postet sich warm
|
Verfasst am: 24.04.2004 - 19:36 Titel: RE: LAME 3.95.1 |
|
|
Ich hoffe ich erfahr das auch noch.
bisher "Leere Seite"
"die Verbindung zum Server
konnte nicht hergestellt werden"  |
|
| Nach oben |
|
 |
Gast
|
Verfasst am: 25.04.2004 - 15:48 Titel: RE: LAME 3.95.1 |
|
|
| Bei niedrigen Bitraten, also 128 Kbit und weniger, hat sich die Qualitaet zum Teil deutlich verbessert. Bei -preset standard liegt vermutlich die 3.90.3 weiterhin vorne. |
|
| Nach oben |
|
 |
Sundreamer MPeX.net Groupie
|
Verfasst am: 26.04.2004 - 21:49 Titel: RE: LAME 3.95.1 |
|
|
Immer diese Berufsupdater...
Ich bleibe bei 3.90.3 bis etwas anderes offiziell enpfohlen wird.
Gruss
Sundreamer |
|
| Nach oben |
|
 |
HOBBYPSYCHOLOGE VOLLKORN Gast
|
Verfasst am: 26.04.2004 - 23:09 Titel: RE: LAME 3.95.1 |
|
|
Immer diese Berufsskeptiker.
"Ich bleibe beim alten Lame weil ich mich nach allem richte was andere sagen und meinen eigenen Ohren nicht traue. Überhaupt will ich keine eigenen Tests durchführen, was die Anderen sagen wird schon stimmen, solange die mir nicht sagen dass ich updaten soll, fasse ich kein andres Lame an." |
|
| Nach oben |
|
 |
kaepten Ist hier öfters
|
Verfasst am: 28.04.2004 - 06:32 Titel: RE: LAME 3.95.1 |
|
|
Immer diese ??? (Mir kommt nichts schlaues in den Sinn.)
Die Frage würd mich auch interessieren.
1. Habe ich nicht ein so feines/trainiertes Gehör
2. Erachte ich mich nicht als "Spezialist" genug
um in stundenlangen peniblen Tests festzustellen ob ich nun zu den Berufsupdater oder den Berufsskeptiker gehören soll.
Will damit sagen: Dass ich froh bin auf Argumente von sog. Profis die mir empfehlen den neusten LAME zu nehmen (und warum) oder eben nicht (und warum nicht) So dass ich für meine persönlichen Bedürfnise eine Entscheidungsgrundlage habe...
kaepten |
|
| Nach oben |
|
 |
Lego MPeX.net Wizard
|
Verfasst am: 28.04.2004 - 09:50 Titel: Re: RE: LAME 3.95.1 |
|
|
| kaepten hat folgendes geschrieben: | Immer diese ??? (Mir kommt nichts schlaues in den Sinn.) |
"... Typen die unbedingt irgendwie mitreden wollen, selbst bei Sachen, von denen sie vermutlich keine Ahnung haben." ?
Da brauchts keinen schlaueren Spruch, der Troll vor Dir hat ja nun auch nur seinen Blubber abgelassen und glänzt nicht grad durch Tiefgang.
zum Thema:
Die Tests werden gemacht,
- um Transparenz zu gewährleisten
- alle Optimierungen zu nutzen und trotzdem keine Artefakte zu haben
- um bei kleinen Bitraten unterhalb der Transparenz-Grenze weniger Artefakte zu riskieren
- den Klang der Artefakte so zu beeinflußen, das sie sich weniger störend anhören
- die Encodiergeschwindigkeit zu erhöhen
- "kritische Samples" der Vorversionen in den Griff zu bekommen
- uvm.
Wer also Sicherheit vor Überraschungen haben will und archiviert, der sollte die besser getesteten und empfohlene, aber auch ältere Version nehmen.
Wer ohnehin nur Verbrauchsmusik verarbeitet oder für eine Zweck encodiert, bei dem Transparenz eine Nebenrolle spielt, dem kanns egal sein. |
|
| Nach oben |
|
 |
|