mp3 in AAC konvertieren | Pro & Kontra |

[Carlo]

Hallo,

ich stehe vor der Frage ob ich meine MP3-Sammlung in AAC konvertieren soll oder nicht.

Thema 1: MP3 direkt in AAC konvertieren
Wenn man seine MP3's direkt in AAC konvertiert (z.b. mit iTunes) soll es deutliche Verluste geben. Ich habe testweise vorhandene 192 kbit MP3's in 160 kbit AAC's konvertiert. Einen Unterschied habe ich nicht gehört - aber das kann auch an der Verwendeten Musik gelegen haben. (Mary J. Blige). Vielleicht sollte ich mal Karajan zum Test bemühen.

Thema 2: Möglicher Lösungweg?
In einem Forum habe ich gelesen, dass die Qualität von MP3 zu AAC besser wird, wenn man erst das MP3 in AIFF konvertiert. Sicherlich kann man bereits komprimierte Musikstücke dadurch nicht wieder verbessern, aber vielleicht umgeht man dadurch ein eventuell technisch bedingtes Problem und die Qualität des AAC ist am Ende besser.

Thema 3: Reicht für AAC wirklich 128 Kbit aus?
Bei meinen Hörtests muss ich sagen, dass ich persönlich keinen gravierenden Verlust bei einem AAC mit 128 Kbit feststellen kann. Da ich aber gentechnisch bedingt mir selber nicht vertraue benutze ich lieber AAC mit 160 Kbit (nur um zu wissen das die Qualität dann wohl noch besser sein muss.)

Was meint Ihr?

Grüße, Carlo

...

[start78]

Bemühen wir doch einfach mal eine Metapher:

Denk Dir einen Text aus.

Lasse ihn von Babelfisch übersetzen. Von mir aus ins Englische.

Lasse das Ergebnis nochmals übersetzen, am besten in eine Sprache, von der Du ein wenig verstehst. Im Zweifelsfall also wieder ins Deutsche.

Wenn das Ergebnis auch nur annähernd nach Deinem Originaltext klingt, dann lass Dich nicht bremsen und transcodiere so viel Du willst.

Ich werde Dich auch nie nach dem Sinn fragen...

.oO(warum um alles in der welt wollen alle ihre musik transcodieren??)

[Carlo]

Also richtig weiterhelfen wird mir dein beitrag wohl nicht.

Warum ich meine Sammlung konvertieren will?

Weil es in meinem Fall ca. 70 GB Platz sparen würde. Aber das war nicht wirklich das Thema meiner Frage.

[start78]

Wenn Du Platz sparen willst und trotzdem aac-Files in aac-Qualität haben willst, kommst Du wohl nicht drum herum, Deine CD's nochmal neu zu rippen.

Alles andere ist schlichtweg Käse!

Was bringen Dir 160kbit-aac's die zusätzlich zu den aac-Verlusten auch noch die der 192kbit-mp3's aufweisen?

Außerdem: Festplatten in vernünftiger Größe kosten kein Vermögen mehr.

[Lego]

Hmmmmm,

"70 GB sparen" ?

Dann müßte Deine Sammlung also in der Größenordnung von ca 300-450 GB liegen. Da man Sammlungen in dieser Größenordnung (ca 4000 CDs) wohl nur per Filesharing, WebRadiograbbing und "Tausch per HD" (LAN-Partys etc) auftürmen kann, gehe ich mal davon aus, daß die wenigsten Deiner Alben/Collectionen qualitativ hochwertig gerippt wurden.

Sollte ich richtig liegen, so kannst Du dieses Material ruhigen Gewissens mit AAC re-encodieren, wenn Du nach eigenen keinen Unterschied hörst und keinen hohen Qualitätsmaßstab anlegst. Das wird zwar mehrere Wochen dauern, eventuell dabei werden einige Tags nicht übernommen werden und die Qualität wird sich massiv verschlechtern, aber 70 GB sind natürlich auch " ´ne Masse Holz " und die Qualitätsverluste bei Dateien aus dem Filesharing durchaus vertretbar. Billiger und weniger zeitaufwendig wäre allerdings der Kauf einer 80 GB HD (ca. 40-50 Euro) der den selben Platz schafft.

Sollten es allerdings Alben sein, die Du selbst gerippt hast, was ich nicht glauben kann, dann hast schon einige Jahre mit dem CD-Rippen zu tun und solltest mitttlerweile eigentlich wissen, daß man verlustbehaftet komprimierte Files keiner weiteren Bearbeitung unterzieht. Selbst in dén DAU-Foren von hat sich das mittlerweile rumgesprochen. Also lass den Scheiß und versau Dir nicht die Sammlung. Ob Du nun nach AIFF oder WAV decodierst, ist dabei völlig egal.

Allgemein gilt:

Encodieren in verlustbehaftete Formate wie etwa mp3, WMA, AAC und Musepack sind Einbahnstraßen ohne Wendemöglichkeit. Weitere Manipulationen führen unweigerlich zu Qualitätsverlust und die Verluste sind nicht mehr rückholbar.

Hier im Forum wird Dich kaum jemand so "richtig" beraten können, wie man "am Besten" seine eigene Sammlung versaut. Im Gegenteil, jeder halbwegs vernünftige Kenner der Materie wird davon abraten, solche immens große Mengen von Audiofiles weiterzuverarbeiten.

Allein der gesparte Energiebedarf (Strom) und der eigene gesparte Zeitaufwand (mit 5 Euro pro Stunde entlohnt) rechtfertig allemal den Neukauf einer HD.

[Carlo]

Diese Fazit habe ich inzwischen auch gezogen. Alles wird bleiben wie es ist.