| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
JanG
Postet sich warm
|
 Verfasst am: 20.01.2005 - 19:30 Titel: Welches ist die beste Software fürs WMA Kodieren? |
 |
|
| Wma soll ja besser sein als MP3 (bei gleicher Bitrate besserer Sound). Finde Ogg eigentlich noch besser, aber das spielen ja die wenigsten Hardware-Player ab. Desahlb würde ich von den Spezis unter euch gerne wissen was die beste Software ist um meine Cd-Musiksammlung in WMA umzuwandeln. Muss auch keine Freeware sein. Hauptsache gut! Mit dem Windows-Media-Player kann man das ja auch machen, aber da kann ich dann leider die Lautstärke der Lieder festlegen. Oder gibt's etwa für WMA ein vergleichbares Programm wie MP3Gain? |
|
| Nach oben |
|
 |
Lego
MPeX.net Wizard
|
| Verfasst am: 20.01.2005 - 21:25 Titel: Re: Welches ist die beste Software fürs WMA Kodieren? |
|
|
| JanG hat folgendes geschrieben: | | Wma soll ja besser sein als MP3 (bei gleicher Bitrate besserer Sound). |
Im Falle von WMA Lossless und uralten Versionen von mp3-Encodern stimmt das sogar. WMA VBR (Vers. 9) und WMA Pro (Mehrkanal) sind recht gute Beispiele wie neuere und weiterentwickelte Encoder retardierte FhG Encoder (seit Jahren 2001 nicht wesentlich weiterentwickelt) oder Xing (Real Media) übertrumpfen können. Man sollte auch nicht immer alles glauben, was MS erzählt. Dort sind nämlich auch Presseabteilung und Entwicklung in getrennten Gebäuden untergebracht und selbst wenn viel geschrieben wird, HTML geduldig ist, würde sicher so mancher MS-Entwickler den "Schwullerbacken" von der Presseabteilung gern mal saftig und mit 600m Anlauf in den Hintern treten, vermutlich auch berechtigt. Auch sollte man nicht jedem geschriebenem Haufen einer x-beliebigen Computer-Fanzine glauben, den irgendein Shwarm der unvermeidlichen Fliegen umschwärmt, von dem weiter unten noch die Rede sein wird.
Man sollte einfach auch nicht alles glauben, was Nachwuchskomiker von MS produzieren. Mir schon gar nicht. Vergleicht man nämlich neuere LAME-versionen und WMA so relativieren sich die Unterschiede und LAME schneidet in vielen Disziplinen bombig oder sogar besser ab. Beide Encoder gewinnen ab einer sehr ähnlichen Grenze Transparenz und von einer generellen Platzersparniss in relevantem Ausmass kann keine Rede sein. Diese Platzersparniss wird, wen überhaupt vorhanden, meistens schon mit dem Einfügen der Tags aufgebraucht.
Bei nominal 128 kbps liegen beide hinter dem speziell auf diese Bitrate extrem optimiertem iTunes Quicktime -AAC-Encoder und somit relativert sich schon der zweite Anwendungsbereich.
Einzig bei Bitraten unter nominal 128 kbps kann man mit WMA mehr Glück haben eine besser klingende Audiodatei zu produzieren, jedoch wird das durch die größere Kompatibilität aufgewogen welche mp3 als Format bietet. Um es auf den Punkt zu bringen, im Gegensatz zu WMA wird ein beschissen klingendes LAME-mp3 bei einer mittleren Bitrate von 90 kbps wenigstens abgespielt, welches wohl im Falle eine besser klingenden WMA auf den chinesischen Tschibo-Playern dieser Welt im Regelfall nicht der Fall sein dürfte. Was uns zu der Frage bringt, wie man 2 Formate vergleicht, wenn eines der beiden von einem Hardwareplayer nicht unterstützt wird.
Merkregel: Wenn die Industrie in vergleichernder Form irgendwas mit mp3 vergleicht, so ist damit nie LAME gemeint, sondern irgendwas Altes von FhG (sog. Abandonware). Darauf angesprochen können sich die Verantwortlichen sogar notfalls mit dem ISO-Referenz Encoder rausreden (hat's auch schon gegeben).
| JanG hat folgendes geschrieben: | | Finde Ogg eigentlich noch besser, |
Fein.
| JanG hat folgendes geschrieben: | | aber das spielen ja die wenigsten Hardware-Player ab. |
Was wohl eher daran liegt, welche Geräte man sich bevorzugt kauft. Nicht immer sollte man sich an den 100.000 Fliegen orientieren die optisch so manchen großen Haufen umfliegen und verdecken können, oder gar mancher Menschen den Himmel verdunkeln. In bestimmten Fragen können Menschen jedoch, die eigenen Willens sind, Trends setzen und die Routenplanung so manchen Fliegenschwarms ändern. 
| JanG hat folgendes geschrieben: | | Deshalb würde ich von den Spezis unter euch gerne wissen was die beste Software ist um meine Cd-Musiksammlung in WMA umzuwandeln. |
Der Windows Media Player ist das geeignetste und das beste Instrument im Umgang mit WMA. Jeder wirkliche Crack wird Dir zur Erstellung von WMA den WMP empfehlen. Für Professionals gibts den Windows Media Encoder sogar mittlerweile in deutsch.
| JanG hat folgendes geschrieben: | | Muss auch keine Freeware sein. |
Isses abba, kannste nix gegen machen, zahlste mit dem Kaufpreis des Betriebssystems, ist im Rahmen der MS-üblichen Zwangsinstallation ohnehin Teil Deiner gewohnten Betriebssystemumgebung nach der Installation, ob Du willst oder nicht es ist irgendwie Freeware. Wenn Du mir nicht glaubst, versuch ihn doch mal restlos zu deinstallieren.
| JanG hat folgendes geschrieben: | | Hauptsache gut! |
MS Windows Media Player ist gut, so gut wie ein heftiger Tritt in die Weichteile Deines besten Freundes.
Vertrau mir, WMP wird Dich weiterbringen. Wenn Gates erst der Chef der Welt ist, so bist Du ganz vorne mitdabei, zuverlässig.
| JanG hat folgendes geschrieben: | | Mit dem Windows-Media-Player kann man das ja auch machen, aber da kann ich dann leider die Lautstärke der Lieder festlegen. Oder gibt's etwa für WMA ein vergleichbares Programm wie MP3Gain? |
Nö, für sowas müßtest Du schon zu einem Format wechseln welches auch von Freeware-Autoren unterstützt wird. Wie wärs mit Mp3 oder Ogg?
_________________
Signaturen sind oft überflüssig! |
|
| Nach oben |
|
|
JanG
Postet sich warm
|
| Verfasst am: 21.01.2005 - 17:18 Titel: RE: Welches ist die beste Software fürs WMA Kodieren? |
|
|
| Thx für die sehr ausführliche Antwort! Ich werde glaube ich mal ein vergleichstest zwischen WMA und mp3 machen. |
|
| Nach oben |
|
|
start78
MPeX.net Wizard
|
| Verfasst am: 22.01.2005 - 07:55 Titel: RE: Welches ist die beste Software fürs WMA Kodieren? |
|
|
Vergleichstests machen nur dann Sinn, wenn Du beim hören nicht weißt, ob gerade das wma oder das mp3 läuft. Das nennt man ABX-Verfahren.
Mit dieser Methode wird vermieden, daß eine Art "placebo-effekt" auftritt, da Du ohne ABX-Test mit Sicherheit Unterschiede wahrnehmen wirst, wo keine sind und umgekehrt.
Vertraue einfach auf Lego, da seine Aussagen bereits durch ABX-Hörtests nachgewiesen wurden... |
|
| Nach oben |
|
|
Encoder
MPeX.net AllStar
|
|
| Nach oben |
|
|
Conspiracy
Postet hier einiges
|
| Verfasst am: 22.01.2005 - 16:12 Titel: Re: Welches ist die beste Software fürs WMA Kodieren? |
|
|
| JanG hat folgendes geschrieben: | | aber da kann ich dann leider die Lautstärke der Lieder festlegen. Oder gibt's etwa für WMA ein vergleichbares Programm wie MP3Gain? |
Du kanns auch einfach mit dem ´Player unter bzw Übersteuern lassen 
Ausserdem :
Laute Musik hören schädigt das Gehör! ): |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registierung deaktiviert!
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
