Ordnungssystem für MP3-Sammlung

[Shimaere]

Warum muss man das Bild eigentlich in Folder.* umbenennen?
Ob Queen-Innuendo-front.jpg oder Folder.jpg, das Ergebnis scheint mir gleich. Oder hab ich da was falsch verstanden?

So wie es bei den Links in Legos Posting gezeigt wird, ist es ja auch ganz nett.
Bei mir wird allerdings das Bild immer nur oben-links im Ordner angezeigt und gar nicht, wenn man auf Listen-Ansicht umstellt.

Aber auch eine neue Windows-Installation überlebt meine Art und Weise, solange die originalen Ordner in dieser Einstellung erhalten bleiben und das Icon-Verzeichnis sich danach auch noch am alten Ort befinden.
Ich erstelle den Ordner Icons (mit den Icons, klar) und Kopiere ihn direkt unter Windows.
Nach einer Neuinstallation kopiere ich einfach nur den Ordner wieder in das Windows-Verzeichnis und schon ist die alte Einstellung wieder da.

Zugegeben, mein Vorgehen macht eine Mordsarbeit und ist Zeitraubend, gefällt mir aber besser.

Grüße, Heiko
_________________
Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist, es wär nur Deine Schuld wenn sie so bleibt.
Weil jeder der die Welt nicht ändern will, ihr Todesurteil unterschreibt!

[Lego]

Bilder die nicht Folder.* heißen werden und in die Ordner gekachelt (max.4) zudem auch noch verkleinert verkleinert dargestellt.

Durch die Namensgebung "Folder.jpg" ordnet der Windows-Explorer die Bilder der Miniaturansicht zu und legt sie komplett über die ansonsten gelben Standard-Icons, auch wenn weitere Bilder mit anderen Namen im Ordner sind.

Bei mir sind ebenfalls einige der Ordner mit nur einem Bild versehen (siehe Screenshot 1), der Name des Bildes lautet "No_Cover.jpg", entsprechend wird es gekachelt und rückt nach links oben in die Mini-Coveransicht eines Ordners.
_________________
Signaturen sind oft überflüssig!

[kevvv]

Die Frage der Fragen .... die Ordnung.

Ich habe bei mir neben meinem Musik-Server (Linux-Maschine im Keller) noch eine dezentralen Sicherung auf DVD-Rohlinge gemacht.

Auf dem Linux-Rechner habe ich folgende Ordnung übrigens mit allen Covern im gleichen Unterordner:
Server
-> Alben
--> A
---> AC-DC - '74 jailbreak
----> 01 Jailbreak.mp3
----> 02 You ain't got a hold on me.mp3
----> 03 Show business.mp3
----> 04 Soul stripper.mp3
----> 05 Baby please don't go.mp3
----> Back.jpg
----> CD.jpg
----> Front.jpg
---> AC-DC - Back in black
---> AC-DC - Ballbreaker
---> ...

--> B
---> Badesalz - Das Baby mit dem Goldzahn
---> Beastie Boys - To the 5 boroughs
---> ...

-> Maxi
--> A
--> B
--> ...

-> Mixe
--> A
--> B
--> ...

-> Sampler
--> A
--> B
---> Bravo Hits 42 (z.B.)
----> 1 01 Outlandish - Aicha
----> 1 02 Stacie Orrico - Stuck
----> ...
--> ...


Und meine DVD-Kopien sind auch nochmal nach Alben, Sampler, Maxi´s und Mixen getrennt.

Einen entscheiden Nachteil hat diese Form der Archivierung: Es tauchen einige Titel mehrfach auf (z.B. "Best of"-Alben), die natürlich jedesmal Platz verbrauchen. Alternativ hätte jeder Interpret mit all seiner Titel ein eigenes Verzeichnis und man erstellt für jedes Album eine eigene Playlist.
Hier muß man dann aber wieder gaaanz genau jeden Titel kennen, da z.B. ein Titel mal ein Album-Track, dann mal ein Remix oder auch mal ein Live-Stück ist. Wer da nicht genau aufpasst, ist verloren!!!

Da ich aber immer das Album komplett haben möchte, habe ich mich entschlossen, jedes Album einzeln abzulegen.

Zur Archivierung habe ich mich für Helium² entschieden. Bin grad am überlegen, ob ich auf 2005 umsteige.

Welche Archivierunsstrucktur??? - Eine schwirige Frage... ist halt eine Geschmacksfrage - und natürlich eine Platzfrage!

Gruß Kevvv

[Quapselchen]