Prests für Encoder

[qwert73]

Hallo!

Ich suche eine Seite oder Dokumentdatei, in der das Wissen um Presets für Encoder (Lame, ogg, mpc...) systematisch und vollständig dargestellt ist. Über Google ist einiges zu finden, aber das hieße mühsam einzelne Informationen zusammentragen, was noch nicht das Problem wäre, aber auch nicht zu wissen, ob etwas Wichtiges fehlt.
_________________
Save the vinyl!

[Encoder]

www.hydrogenaudio.org

Da wirst du alles finden, was du brauchst.

[Frank_Bicking]

http://www.mpx.net/info/presets.html
http://www.audiohq.de/index.php?showforum=23

Sind diese beiden nicht vollständig genug? Ich gehe davon aus, dass dir beide Seiten als Stammgast dieses Forums bekannt sind, also klingt es so, als würdest du bestimmte Informationen oder eine bestimmte Art der Systematisierung vermissen. Ich freue mich immer über Verbesserungsvorschläge.

[qwert73]

[Frank_Bicking]

Es ging dir doch, und das hast du sowohl im Titel als auch im ersten Satz deines Eingangspostings deutlich gemacht, ursprünglich um Encoder-Presets? Wonach du jetzt fragst geht für mein Verständnis in eine völlig andere Richtung. Du suchst eher nach einer kompletten Befehlsreferenz, die Empfehlungen in der Art einer Vorauswahl für bestimmte Verwendungszwecke - also das was Seiten wie MPeX.net oder AudioHQ machen - erstmal außen vor lässt.

Die normale Herangehensweise an ein Kommandozeilenprogramm ist, es erstmal ohne jegliche Argumente aufzurufen. Du startest also z.B. einfach die lame.exe und schaust dir die Ausgabe an. Dort findest du dann in fast allen Fällen den oder die Parameter, die dir eine ausführliche Syntaxreferenz mit allen verfügbaren Befehlen liefern. Im einzelnen sind dies:

[lala]

In jedem ZipBundle für LAME steckt eine recht ausführliche Dokumentation zu den Einstellungen im HTML-Format.
Auch diese ist aber ein nacktes Wissen und sollte, wie Frank schon gesagt hat, ertestet und erarbeitet werden.

[Lego]

*g*

was habt ihr gegen nacktes Wissen?

Es ist jedenfalls besser verwertbar und läßt sich einfacher studieren als sich durch 14-72 Seiten des üblichen Forenmülls zu quälen. Gerade bei meinen Recherchen auf Hydrogenaudio fällt mmir das immer wieder negativ auf.

Insbesondere der Umstand, daß selbst bei intressanten Diskussionen jeder dazwischen quarken kann und Noobs einfach in "heiße" Diskussionen ihre ambulanten Akutfälle einlagern, macht das "angezogene Wissen" nicht besser.

Selbst Profis sind nicht unbedingt disziplinierter und lassen manchmal intressehalber innerhalb von thematischen Hauptsträngen weitere thematische Seitenstränge ablaufen. Hinzu kommt dann noch das übliche Off Topic, Glückwünsche und einrahmende Danke , Bitte, Hey, kleine Rangeleien darum wer der Tollste Hahn im Korb ist und ausufernde Grußformeln sowie GuteNachtwünsche.

Nach mittlerweile 5 Jahren Erfahrung überzeugt mich die Plattform "Forum" nicht mehr, insbesondere weil sich keine speraten Arbeitsgruppen bilden können, die erst nach ihrer Diskussion die Ergebnisse veröffentlichen und Leute per "Invitation" (einladen). Als Austauschplattform sind Foren geeignet, als Informationssammler allerdings weniger, da stehen statische Seiten wie zB "Infocenter" oder das modische Wiki besser da.

Zur Aussage [quote=lala]"Auch diese ist aber ein nacktes Wissen und sollte, wie Frank schon gesagt hat, ertestet und erarbeitet werden."[/quote]
kann ich nur sagen, daß man nicht immer bei NULL anfangen muß, eigentlich ist in der Audiokompression schon viel zu viel redundant vorhanden.

Das Problem hingegen ist, wie bei jedem Lernvorgang, das studieren wollen und das entwickeln einer zentralen "Frage" an der man arbeiten möchte viel zu oft mißlingt.

Ebenso ineffektiv sind populärwissenschaftlich gehaltene Artikel, die fast auschließlich nur Einsteiger adressieren. Aufeinander aufbauende Wissensvermittlung, die sich jeweils an unterschiedliche Erfahrung wendet, hingegen ist eine Rarität und wird es auch bleiben.

Wissen aus Zeitschriften CHIP/Fanzines iPod-Magazinen/WWW-Unterhaltungsmazinen wie etwa "Netzwelt" erweist sich meist als absolut nutzlos wenn man Themenbereich überblicken will, weil sie sich ausschließlich an der "1000 Tricks um iTunes (oder Windows) zu überlisten"-Ideologie festhalten. Der Nutzer selbst lernt aber nahezu nichts, was nicht mit den nächsten 2 Versionssprügen einer Software nicht schon wieder nutzlos wäre. Das ist auch das Verkaufsprinzip des Zeitschriften-Marktes.

Auch bei der Frage von qwert73 fällt mir diese Sache grad wieder auf. Soweit ich das verstehe, handelt es sich doch um eine Frage rund um eine grobe Orientierung eines angehenenden "Advanced Users", ungefähr die ausformuliert auch so lauten könnte:

[qwert73]

Hallo Lego!

Mit dem ersten Zitat hast Du mein Anliegen wohl getroffen. Wie gesagt: Ginge es mir lediglich darum, ein gutes Ergebnis zu erzielen, würde es mir genügen von Euch "Advanced Usern" einen Tip geben zu lassen und gut ist! Vor einem Jahr noch wäre mir ein Programm wie Foobar samt seiner Möglichkeiten vollkommen egal gewesen, mittlerweile spüre ich aber ein Interesse mich mit den Grundlagen der Audiotechnologie so auseinander zu setzen, daß ich jederzeit weiß, was passiert, wenn ich am Compi etwas mache. Ein Anspruch an mich selbst, den ich noch lange Zeit nicht befriedigen werden kann. Am Liebsten wäre mir tatsächlich ein Wälzer in Buchform, der über 300 oder mehr Seiten ein Einführung böte, auf dessen Grundlage die weitere Aneignung von Wissen erleichtert würde. Das Problem vieler Threads in Foren ist ja, daß sobald einige Voraussetzungen abverlangt werden, die man nicht parat hat, man nur Brüchstücke daraus ziehen kann. Wie würde ich mich zur Zeit beschreiben: Von vielem bißchen Ahnung und Halbwissen.

@Frank Bicking: Sobald ich wieder Fragen haben sollte, werde ich mich auch umgehend melden.
_________________
Save the vinyl!