--alt-preset medium bei Lame 3.90.3???

lapje luum · Bald ein Groupie

Mahlzeit...

Mal eine kurze Frage von mir...

Laut eurer Anleitung soll es seit Lame 3.90.3 das Preset "--alt-preset medium" geben...nur wenn ich das bei EasyLame eingebe bekomme ich eine Fehelrmeldung. Bei "--alt-preset standard" funzt das ganze.

Die Frage wäre jetzt, ob es ein Preset gibt bei dem ich eine VBR bis 160 habe...

Das Prob ist nur das ich mir für mein Autoradio ein paar CD's machen möchte. Nur würde ich da natürlich soviel wie möglich auf eine CD bekommen und da frage ich mich, ob die anderen Qualitätsstufen nicht Perlen vor die Säue werfen ist, da bei den Fahrgeräuschen man (denke ich mal) eh den Unterschied nicht hören würde. Zum anderen vertraue ich den neueren Lame-Versionen nicht. Bei der Version 3.96.1 hatte ich z.B. das GEfühl das der Klang sehr "verwaschen" klang...zumindest fand ich das die 3.90.3 wesentlich besser klingt, daher möchte ich gerne bei der Version bleiben...

besten dank

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

Encoder · MPeX.net AllStar

LAME 3.90.x ist seit einigen Wochen von LAME 3.97 beta 1 als bevorzugte Version abgelöst worden. Besonders bei niedrigen Bitraten ist ein deutlicher Qualitätszuwachs erzielt worden.

lapje luum · Bald ein Groupie

Also habe ich mich anscheinend bei der Qualität der Files nicht verhört...OK, werd mal die neue ausprobieren...besten dank...

Hast Du mal einen Link für mich? Hier bekommt man die noch nicht, und auf der Lame-Seite habe ich auch nichts gefunden (oder ich bin blind...)

Danke...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

Encoder · MPeX.net AllStar

Hab meinen ersten Beitrag nochmal editiert. Jetzt auch mit Link zur neusten Version!

lapje luum · Bald ein Groupie

Ok, das mit den irgendwie verwaschen ist sicherlich nicht so einfach zu belegen. Aber....hast Du es nicht auch manchmal dass es nur ein Gefühl ist? Aber irgendwas stört?

Ich kann nur soviel dazu sagen dass ich beim Rundfunk in der Technik arbeite und dort hauptsächlich Sendungen abmische. Zumal würde ich von mir behaupten das ich ein recht geschultes Gehör habe und oft DInge raushöre die anderen verschlossen beliben, oder die anderen erst auffallen wenn ich sie darauf hinweise. Aber bei mir ist es meistens halt erst ein Gefühl was mich aufmerksam werden lässt, und das lasse ich mir auch nicht absprechen. Dazu gehören z.B. auch Aussagen wie das etwas "kälter", "greller" oder auch "wärmer" klingt...

Nur nebenbei: Mit diesen Unterscheidungsmerkmalen bin ich damals bei diesem MP3-Wav-Test der hier vor einiger Zeit rumgegeistert ist bei 128 und auch 256 KBit auf einen Fehlerfaktor von 0,01% gekommen...in der Hinsicht kann ich meinem Gehör blind vertrauen (kleines Wortspiel Wink

)

Aber ich werde die neue Version mal ausprobieren...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

Encoder · MPeX.net AllStar

Das Problem dabei ist, dass einem sein Gefühl auch ganz schnell in die Irre führen kann. Besonders das Gehör ist anfällig für sowas. Da hört man ganz schnell das, was man gerne hören will.

Es gibt ja auch noch diese Vinyljunkies, die felsenfest behaupten, dass der Sound von Schallplatten nicht annäherungsweise von CDs erreicht wird. Dieses, oft bezeichnete, "warm-fuzzy-feeling", daß die Schallpattenfreaks beschreiben mag sich vielleicht für diese Gruppe "besser" anhören, hält aber einem (näherungsweise) objektiven Vergleich mit CDs nicht stand. Jeder kennt ja das Knacken und Rauschen von Schallplatten und zu manchen Oldies mag das passen und/oder gehört einfach zur Stimmung des Songs dazu.

Wenn man aber dann den Vergleich Studiomaterial-Schallplatte und Studiomaterial-CD machen würde, wird einem auffallen, dass die CD ein unverfälschteres Klangbild zeigt.

Darum sind Blindhörtests auch so wichtig. Wenn man weiß, welche Datei zu welchem Encoder oder welchem Medium gehört, ist der Einfluss von der eigenen Meinung über diesen Encoder/dieses Medium und persönlichen Präferenzen viel zu groß, um die, meist nur feinen, Unterschiede zwischen den zu vergleichenen Encodern so objektiv wie möglich zu bewerten.

Bei den Dateien, bei denen man von Anfang an meint, dass sie die schlechteren seien würden, reagiert man automatisch kritischer und schneller auf Fehler. Bei den Dateien, die nach anfänglicher Meinung besser klingen müssten, überhört man manchmal etwas. Das kann man auch niemand einfach abstellen, da es unterbewusst passiert. Da ist es auch absolut irrelevant, wie gut das Gehör ist.

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

Zu LAME:
- LAME-Encoder - Historisches von 3.90 bis 3.97
- Empfohlene Encoder und Einstellungen

Zu Hörtests: