Welchen Codec nimmt der Profi?

Feuer · Postet sich warm

Hallo, ich hab vorhin mit Hilfe von Lame 3.96 eine CD gerippt. Die Tonqualität ist wirklich furchtbar. Dann hab ich den Winamp AACPlus Decoder benutzt, und das Ergebniss war schon viel besser. Nun wollte ich wissen: welchen Codec nimmt der Profi, um eine CD auf Platte zu kriegen (ausser ein Image Brennen und mounten)?

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

Welche LAME-Einstellungen hast du denn verwendet?

Feuer · Postet sich warm

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du meinst. CBR 224?

gaga · MPeX.net Wizard

Mach dich mal im Infocenter schlau:

Audio-CDs auslesen und umwandeln mit EAC:
http://www.mpx.net/info/eac.html

Lame, Ogg Vorbis und Musepack Einstellungen:
http://www.mpx.net/info/presets.html

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

Ich störe mich an deinem Begriff "Profi", der ähnlich wie "Experte" von verschiedenen Seiten, Anbietern und Institutionen missbraucht und verwässert wird. Setzt man "professionelle" Anwendung mit gewerblicher gleich, und schaut sich an was dort teilweise verwendet und dem Kunden als professionell oder hochwertig angeboten wird, dann rollen sich einem die Fußnägel auf (z.B. Encoder in portablen Playern und mitgelieferter Software, Formate bei Musikdownloads).

Reden wir doch lieber von qualitätsbewussten Anwendern, okay?

Was die benutzen, hängt erst einmal ganz stark davon ab, was sie überhaupt wollen. LAME und AACplus fallen in so unterschiedliche Kategorien, dass nicht wirklich klar wird, was dein eigentliches Ziel ist.

Während LAME für alles was MP3 abspielt geeignet ist auch auch beim anspruchsvolleren Encodieren für längerfristiges Aufbewahren zum Einsatz kommt, ist HE-AAC eher für portable Geräte und Streaming-Anwendungen wie Webradio interessant, weil es die bei den Zielbitraten zweifelsohne hörbaren Unterschiede nicht so ganz unerträglich erscheinen lässt.

Für wirkliche Archivierungszwecke setzt man eher auf verlustfreie Codecs wie FLAC. Ab hier würde sich das was ich schreibe mit einem ausführlichen Grundlagenartikel von Lego decken, auf den hiermit verwiesen sei:

Audiokompression - Qualitätsdefinitionen und planbare Kompromisse

Wie mir scheint fehlen dir auch ein paar elementare Grundlagen, wenn du Begriffe wie Encoder und Decoder verwechselst oder mir nicht auf eine eigentlich sehr einfache Frage antworten kannst. Mach dich dazu wie gaga schon schrieb bitte im MPeX-Infocenter schlau.

Deinen Eindruck von LAME kann ich unterdessen nicht bestätigen, was aber an sovielen Faktoren liegen kann, dass man aus der Ferne und ohne nähere Infos nicht weiter beurteilen kann, warum es sich für dich so schlecht und ausgerechnet AACplus so gut angehört hat, spielen beide doch in zwei völlig unterschiedlichen Klassen.

Feuer · Postet sich warm

Siehst du, damit kann ich was anfangen Wink

AACPLus schlecht, Lame gut. Dann muss ich forschen, woran es liegt. Ich bin wirklich kein Experte auf dem Gebiet, und ich will auch keiner werden, darum hab ich das oben nicht beantwortet, denn es ist meiner Meinung keine qualifizierte Antwort auf meine Frage. Ich will wissen welchen Encoder ich benutzen sollte, um eine gute, haltbare Musiksammlung auf Platte haben zu könne. Es kann natürlich sein, dass einfach Freerip nichts taugt, und Winamp schon (beim rippen). Das muss ich eben herausfinden. Jedenfalls: ihr sagt Lame 3.96 is gut? OK, werd ich den weiter nehmen. Weitere Kommentare? Her damit Wink

gaga · MPeX.net Wizard

AacPlus/HE-AAC ist verdammt gut.

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

So ist es, AACplus ist verglichen mit dem was viele andere Codecs bei mittleren und niedrigen Bitraten bieten hervorragend (wo genau das liegt ist nicht festgelegt, tendiert zur Zeit nach unten, also 96 kbps und weniger). Wenn dir die Qualität, die es erzeugt, bereits reicht, dann brauchst du nicht höher zu gehen.

Klar sollte allerdings auch sein, dass es sich zwar nicht schlecht anhört, aber dass die Unterschiede im Vergleich zur Audio-CD und Audiodateien mit hohen Bitraten trotzdem sehr einfach aufzuspüren sind. Stellst du also höhere Ansprüche, dann geht mit der Erhöhung der Bitrate auch unweigerlich ein Formatwechsel einher, weil HE-AAC nur für besagte Region ausgelegt ist.

Hier tummeln sich etliche Audioformate, aber für größtmögliche Kompatibilität ist MP3 eine gute Wahl und mit dem LAME-Encoder auch konkurrenzfähig, auch wenn es in Hörtests oft deklassiert wurde.

Okay, du möchtest kein Experte werden sondern einfach etwas solides empfohlen bekommen. Für gute Ergebnisse vergisst du Freerip und Winamp lieber wieder. Als CD-Ripper empfiehlt sich dann eher EAC, wurde dir ja bereits verlinkt. LAME 3.96 ist ein guter Encoder, Version 3.97 beta sogar noch besser. Ich rate dazu.

Anleitung: Audio-CDs rippen mit Exact Audio Copy ... sollte hervorragende MP3s produzieren.

Trotzdem würde ich mir den Artikel von Lego einmal zu Gemüte führen, damit dir klar wird, welche Ansprüche du überhaupt stellst und in welche Qualitätskategorie deine Dateien fallen sollen.

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

Mit anderen Worten:

Für Radio nimmt der Profi HE-AAC oder bei OpenSource-Anhängern Vorbis.
Für den MP3-Player und normale bis gehobene Ansprüche nimmt er LAME mit sinnvollen Settings.
Für Archivierung ohne Kompromisse nimmt der Profi was verlustfreies, z.B. FLAC.

Feuer · Postet sich warm

OK, vielen Dank euch beiden, ich werde mir EAC zur Brust nehmen Smile

(und Flac auch bei nächster Gelegenheit)