Lame 3.91 viel langsamer ?

[mischaef]

Hallöchen...

Nur mal eine kurze Frage...codiere gerade ein paar Sachen mit Lame 3.91...kann es sein das die neue Version wesentlich langsamer ist als die 3.89 ???? Als Oberfläche benutze ich RazorLame....

besten dank

mischaef

[ilikedirt]

nein, es sei denn du benutzt andere einstellungen wie etwa die --alt-presets. teste mal beide encoder mit den *selben* einstellungen.

[MPropper]

Gute Idee Ilikedirt Aber im selben Moment, in dem du das hier liest, fällt dir sicher auch ein, dass die alt-presets erst ab Lame 3.90 enthalten sind.

Aber klar, das Kodieren dauert mit den alt-presets deutlich länger. Doch wie heisst es so schön: Einmal kodieren - tausendmal hören. Computer legen notfalls auch ne Nachtschicht ein.

[seven]

ist meiner meinung nach nicht langsamer. vielleicht hast du mit variablen bitraten encodiert - das dauert natürlich dann länger

[ilikedirt]

Gute Idee Ilikedirt Aber im selben Moment, in dem du das hier liest, fällt dir sicher auch ein, dass die alt-presets erst ab Lame 3.90 enthalten sind.

schlaumeier. die --alt-presets waren auch schon in inoffiziellen builds von dibrom enthalten

beim zweiten punkt stimme ich dir zu. es sei denn, der pc steht direkt neben dem bett und ich kann nicht schlafen. oder man benutzt musepack. das ist bei besserer qualität sowiesome viel schneller.

gruß, ilikedirt

[MPropper]

die revX genannten compiles basierten auf 3.90 alpha. auf jeden fall waren sie inoffiziell und die presets garantiert nicht in mischaefs 3.89 enthalten.

[ilikedirt]

ich habe nie behauptet, dass die presets in lame 3.89 enthalten waren. ich habe nur gesagt, er soll miten selben einstellungen testen. das muss nicht --alt-preset xxx bedeuten.

[MPropper]

pling! jetzt ist der groschen gefallen. du hast völlig recht.