Schwere Entscheidung

harstop · Postet sich warm

Hallo liebe Mp3 Gemeinde,
ich möchte gerne meine ca. 200 CD´s auf meinem HTPC als Musikserver ablegen, damit die Orginal-CD´s gegen Kratzer geschützt werden. (Kinder) Von dort aus soll jeder auf die Lieder zugreifen können um diese zu hören, auf einen MP3-Player zu laden oder eine CD (z.B. Auto) zu brennen.

Bei der Auwahl am Bildschirm ist eine optische Albenauswahl sehr schön, was zur Anbindung an eine Datenbank geführt hat. Letzlich habe ich das Programm Audio-CD-Archiv 5.0 2006 gefunden was diese Dinge mit kleineren, aber akzeptablen Fehlern beherrscht. (GBelectronics).

Leider haben mich nun eure Beiträge über die Qualität der MP3´s (Lame, Musepack, etc.) stark verunsichert. In dem beschriebenen Programm kann ich nichts über den darin verwendeten Codec finden. Auch im Internet fand ich nichts verwertbares. Die Qualität lässt sich bis auf 320kbits allerdings nur cbr einstellen. Die Ergebnisse habe ich untereinander (192, 224,258,320) und mit audiograbber/Lame intern verglichen. Ich konnte bei dem Test, der allerdings am PC und einfachen Sounboxen stattfand keine Unterschiede hören. (Was wohl logisch ist) Die Daten von Audiograbber liegen etwas unterhalb der 224 Version von Audio-CD was die Größe angeht und muss möglicherweise nicht viel bedeuten.

Nun sind wir keine Klangfetischisten. Ab und an höre ich gerne Pop und Rockmusik über Kopfhörer. Ansonsten wird der PC an einen Pioneer oder den neuen Denon 4034(oder so ähnlich)-netztwerkfähigen Receiver an einem Bose Accusticmas Lautsprechersystem betrieben, falls das eine Rolle spielt.

Lange Rede kurzer Sinn; kann mir jemand sagen ob ich mit dem Audio-CD-Archiv qualititiv irgendwelche Fehler mache?
Vielen Dank
harstop

Dick · MPeX.net Guru

Nur dein Ohr (und die Ohren der anderen Familienmitglieder) entscheidet. Aber die empfundene Klangqualität hängt auch von der Musik ab: Ein Musiktitel mag sich mit 128 kbs CBR kodiert perfekt anhören, während ein anderes mit 192 CBR nicht zu ertragen ist.

Und da du die Platten ja noch im Schrank hast, hast du immer die Möglichkeit neu zu rippen, falls dir mal dürftige Klangqualität auffällt.
_________________
XP.SP4 - Feurio! - BonkEnc - mp3Tag - mp3Gain - Winamp 5.13 'nackt' mit DynamicLibrary 1-32.3 beta - 1by1 - Nero 6.0 - iriver H140 mit Rockbox (mic: OKM I - ear: AKG P 26)

start78 · MPeX.net Wizard

Nie wieder neu rippen mußt Du, wenn Du mit EAC rippst und als FLAC speicherst. Dann kannst Du jederzeit bitgenau Deine CDs rekonstruieren.

mp3s für den Porty kannst Du entweder mittels MAREO gleich während des Rippens parallel zu den FLAC-Dateien erstellen oder nur bei Bedarf mit foobar2000 konvertieren.

Beste mp3-Qualität hast Du mit dem LAME Encoder. Den besten Kompromiss aus Platzverbrauch und Qualität bietet Qualitätsstufe 2. Dann ist kein Unterschied zum Ausgangsmaterial wahrnehmbar. Hörst Du auch bei 128kbit keinen Unterschied, kann Dir auch das genügen, allerdings hat das Argument "Platzverbrauch" heute kaum noch Gewicht.

Zur Entscheidungsfindung, welches Format für Dich das richtige ist:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=58

Lego · MPeX.net Wizard

harstop · Postet sich warm

Hallo,
vielen Dank für eure schnelle Reaktion.
Zu start:
Das ist genau das Problem, ich möchte vermeiden, dass ich drei vier Programme installieren muss um an mein Ziel zu kommen. Ich könnte mir natürlich vorstellen die Punkte Einlesen und Verwalten in zwei Programme zu trennen, aber dann müssen die Ordner mit den Titeln vom Verwaltungsprogramm auch gelesen und mit den Daten und Coverbildern ergänzt werden können. EAC habe ich auf dem Testrechner mal kurz ausprobiert (die Analyse gefiel mir). Leider war es mir unmöglich die Daten dann als Alben ins Archiv zu übernehmen. Damit kann ich sie vom Mediacenter auch nicht am Schirm darstellen lassen und aufrufen.
Danke

Zu Dick:
du hast natürlich recht, und wer halb taub ist kann ziemlich genügsam wirken. *sfg*
Mir ging es nur darum die Wahrscheinlichkeit zu reduzieren Arbeiten mehrfach erledigen zu müssen.
Ansonsten stimme ich dir natürlich zu und würde bem
Archiv bleiben.
Danke

Zu Lego:
Nun ich habe derzeit die Anlage (HTPC und ev. neuen Res.) noch nicht und wollte trotzdem die Zeit nutzen ohne zu riskieren gravierende Fehler zu machen. Das 250er Ergebnis wäre nun ein e Art Vernunftskompromiss gewesen, wenn man davon quasi Kopien auf tragbare MP3Player hätte ziehen können.
Dafür sollte die Qualität eben wenn möglich reichen.
FLAC verstehe ich nicht. Falls dies eine andere Endung als mp3 besitzt kann die Mediaplayer-SW diese sicher nicht lesen und damit hätte ich einen Ferrari vor der Türe, den ich nicht fahren kann.
Auch dir ein großes Danke und
allen einen schönen Abend
Gruss
Harstop

Snoopy-1 · MPeX.net Guru

Hallo harstop!
Als erstes muss ich dir mal zu deinem künftigen Denon 4306 Receiver gratulieren, ein wirklich sehr gutes Gerät, mit sehr Sinnvollen Features, leider auch entspr. teuer. Nur würde ich hier kein Bose Boxensystem ranhängen!

Jetzt zur Qualität deiner Dateien:
Da du noch am Anfang vom rippen stehst, empfehle ich dir hier schon mehr auf Qualität zu achten und nicht darauf, ob dein Musikserver diese alle verwalten kann. Hier findet sich bei weiterer Suche bestimmt noch was geeignetes.
Kann mich hier eigentlich nur "start78" anschließen und dir auf alle Fälle "EAC" zum rippen, ans Herz legen, da hier schon mal der Grundstock für gute Qualität gelegt ist. Alternativ dazu kannst es auch mit "Foobar" machen, der sicher auch deinem gewünschten Allroundtool sehr nahe kommen dürfte.

Wenn du entspr. Platz zur Verfügung hast, rate ich auch zu "FLAC" , da du hier das Ausgangmaterial auch jederzeit Verlustfrei wandeln kannst! Ansonsten eben EAC oder Foobar in Verbindung mit Lame!
Spätestens wenn du deinen Denon hast und dir den Sound auf guten Boxen, noch besser mit einem sehr guten Kopfhörer anhörst, wirst du verstehen, warum wir diese Software, bzw. die Codecs empfehlen!
Gruß,

Werner
_________________
Paranoid-> Die Welt für sich wirklicher zu sehen, als sie für andere ist!