Allgemeiner Frust

[sdfsdg]

ja hallo... *gg*

also ich stell meine files ins netz... und wie! und trotzdem brauch ich keine tags... unglaublich aber wahr! *gg*

soweit sogut... aber was die leut einem alles in den mund legen... *lach* ich hab weder gesagt, dass ich programmierer bin, noch dass ich imstande bin, den Lame-Quelltext umzuschreiben... lies noch mal meine worte... )

[gaga]

Wenn der Sinn von Audiokompression für dich darin besteht, die Files ins Netz zu stellen, gebe ich dir Recht.

Wer MP3 allerdings nutzt, um seine CD-Sammlung mit den vielfältigen Such- und Sortierfunktinen von Audio-Datenbanken am PC zu hören und zu verwalten, beim Brennen von Backups lange Dateinamen restaurieren möchte oder auf portablen Playern perfekte Titelinformationen im Display wünscht, verzichtet nur ungern auf ID3-Tags. Vor allem, weil sie sich beim Rippen von CD (und auch nachträglich mit wenigen Handgriffen) automatisch generieren lassen.

Und wenn du glaubst, --alt-presets seien Platzhalter für Kommandozeilenparameter, liegst du falsch. Interessiert mich auch brennend, wie du sie nachstellen oder sogar optimieren kannst. Bei Bitraten unterhalb aps stellt sich zudem die Frage, ob R3mix überhaupt noch Sinn macht. Wenn es wirklich darum geht, Bitraten mit "tweaked"-Settings in Grenzen zu halten, z.B. für portable Player mit wenig Speicherplatz, dann bieten ap140 oder ap160 eine bessere Bitratenkontrolle als R3mix

[Schlotter]

... und wie! und trotzdem brauch ich keine tags... unglaublich aber wahr! *gg*

Ist doch ok wenn du keine Tags brauchst, aber es wär doch schön, wenn du eine gute Tat vollbringst und du dir die paar Sekunden für eine freedb-Abfrage Zeit nimmst, das Taggen übernimmt in der Regel ja sowieso der Ripper. Du machst dir keine Arbeit und wir sind zufrieden

soweit sogut... aber was die leut einem alles in den mund legen... *lach* ich hab weder gesagt, dass ich programmierer bin, noch dass ich imstande bin, den Lame-Quelltext umzuschreiben... lies noch mal meine worte... )

Deine Aussage legt aber genau das nahe, denn nur über einen massiven Eingriff in den Quellcode sind die alt-presets zu optimieren.

Und wenn du glaubst, --alt-presets seien Platzhalter für Kommandozeilenparameter, liegst du falsch.

Vermutlich glaubt sdfsdg, mit Switches wie -b 192 -B 320 usw. die alt -presets reproduzieren oder verbessern zu können, aber das ist aus obengenannten Gründen definitiv nicht möglich.

Bei Bitraten unterhalb aps stellt sich zudem die Frage, ob R3mix überhaupt noch Sinn macht. Wenn es wirklich darum geht, Bitraten mit "tweaked"-Settings in Grenzen zu halten, z.B. für portable Player mit wenig Speicherplatz, dann bieten ap140 oder ap160 eine bessere Bitratenkontrolle als R3mix

Ich sage ja, das ist Geschmackssache. Wenn es darum geht, die Dateigrösse für portable Player in Grenzen zu halten, tendiere ich auch zu alt-abr, aber für z.B. Party-Mixe lege ich Wert auf einen guten Kompromiss Qualität/Dateigrösse, mit Gewichtung auf Dateigrösse, und in diesem Bereich hat r3mix die Nase vorn, noch vor alt-abr. Oder mit Garfs (Moderator hydrogenaudio) Worten --r3mix is ok as long as you're not sensitive to preecho, or the music just doesn't have any sharp transients in it. It's better than 192CBR. Also für diesen Zweck völlig ausreichend. CD-Mixe für den Eigenbedarf enkodiere ich ausschliesslich mit preset standard.

Btw, du nutzt ap140 oder ap160 ? Du musst ja mächtig Platz auf deinem Player haben

[Minetti]

ap140? ap160?

Damit gibt man doch vor, in welchem Bereich die Bitraten liegen sollen? Dann wäre das in der Tat nicht viel, denn wenn ich eine CD mit ap standard encode, kommt da oft im Schnitt mehr als 200 kBit/s raus...

Vielleicht sollten wir mal ein Topic mit den Favorisierten Kommandozeilenparametern aufmachen. Kurzer Kommentar dazu und gut, damit man mal ein wenig (gemeinsam) probieren kann.

[schlipsknopf]

>>> 5) weil vielleicht einige leute nach dem albumtitel suchen??? ahjaaaa! ) nach der tracknummer wird wohl keiner suchen... ausserdem wie soll man sonst wissen, welche titel zu einem album gehören???

jede halbwegs fähige tausch-software durchsucht standardmässig auch die id-tags der files. du brauchst also deine files nicht mit albumname benennen, umstücke finden zu können, die zu einem album gehören.
nur richtig taggen, und schon haben's alle ein bisschen leichter...

[sdfsdg]

@schlipsknopf

ich hab ja schon einmal gesagt, dass meine mp3-files keine tags haben... also deswegen der albumtitel... )

übrigens jede tauschsoftware durchsucht die dateinamen, aber nicht jede die tags...

@gaga

der sinn von audiokompression besteht für mich nicht darin, die files ins netz zu stellen, sondern ich kann damit meine umfangreiche cd-sammlung komplett am pc hören ohne auch nur eine cd wechseln zu müssen... )

wenn ich einen titel anhören möchte, suche ich eigentlich nur nach titel, album, komponist oder interpret... und da meine mp3-files auch noch in genre-spezifischen ordnern liegen ist somit jede datenbank überflüssig... backups brenne ich auf cd-rw, also kein problem mit langen dateinamen

portable player? wer portable mp3-player benutzt, dem kann man echt nicht helfen, ich verwende lieber minidisc mit 80 minuten musik in cd-qualität!!!! übrigens eine minidisc kostet nicht mal 3 Euro... )

es ist nicht schwer --alt-presets noch an deine eigenen anforderungen anzupassen bzw. zu verbessern... lies dafür einfach mal auf http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?s=7342f6873cea5490da5593ee116... nach... )

@schlotter

eine gute tat ist schon, wenn jemand ein file von mir downloaden kann... damit hat sich's dann...

lies auch einfach mal auf der folgenden webseite nach... http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?s=7342f6873cea5490da5593ee116... )

wo übrigens dibrom meint: "Yes, --alt-preset extreme -Z may sound better on a very small handful of cases." und hier haben wir schon ein beispiel dafür...

so und jez werd ich wieder ein paar tags löschen gehn... manchmal sind sie ja doch drinnen, wenn ma sich ein file runterlädt... ärgerlich sowas... *ggg*

[Schlotter]

portable player? wer portable mp3-player benutzt, dem kann man echt nicht helfen, ich verwende lieber minidisc mit 80 minuten musik in cd-qualität!!!! übrigens eine minidisc kostet nicht mal 3 Euro...

Ah ja, soviel ich weiss kommt in portablen MD-Playern ATRAC 3 zum Einsatz, ATRAC 3 hat eine Bitrate von 132kbps ! CD-Qualität soso... Ich habe den Codec ausprobiert und er ist bestenfalls mittelmässig, Lame mit aps erzeugt bessere Ergebnisse. Ich zitiere aus dem Infocenter:
Auch ATRAC3 ist ein Hybrid zwischen Transformations- und Subband-Codec und ist qualitativ irgendwo im Bereich der populären Formate MP3 und WMA anzusiedeln.
Dir ist also nicht aufgefallen, dass Mp3 mittlerweile ATRAC überholt hat ? CD-Qualität, soso....

lies auch einfach mal auf der folgenden webseite nach...

Danke, die Seite kenne ich, und den Thread diese Vollidioten auch. Wenn du alle Posts durchgelesen hast, müsste dir der Tenor der Antworten doch aufgefallen sein: der Typ redet Schwachsinn ! Zitat:The problem is that you are coming in here and making loads of completely unsubstantiated claims, most of which are pure nonsense.
Ob in ein paar wenigen Fällen die Switches -Z (wechselt zwischen noise shaping 1 & 2) und -k (deaktiviert lowpass filter) zu besseren Ergebnissen führt spielt keine Rolle, Dibrom empfiehlt sie nicht einzusetzen, das zählt.

Was mich an deinem ersten Posting stört, ist, dass du hier Unwahrheiten wie wer sich auskennt, braucht keine alt-presets und ja die einstellungen von alt-presets kann man nachstellen in die Runde wirfst und dann mit ein paar undokumentierten Tatsachen wie den Switches -Z und -k um die Ecke kommst, die bei Anwendung in 99% aller Fälle zu schlechteren Ergebnissen führen.

Und damit dieser Thread so langsam sein Ende findet, zusammenfassend:

1. Hinter --alt-preset x verbirgt sich keine Kommandozeile, sondern hiermit wird ein veränderter Quellcode aufgerufen.
2. Die Ergebnisse lassen sich nicht mit Kommandozeilen-Parametern reproduzieren oder gar optimieren.
3. Mit Lame 3.92 und den presets standard bis insane wird zur Zeit die bestmögliche Mp3-Qualität erzeugt.

[Schlotter]

Kann mir jemand verraten, wohin der Rest dieses Threads verschwunden ist ? Hiernach kamen noch 4, 5 Postings.

[_db_]

Sorry, fürs Forum musste ein Backup eingespielt werden. Hast du die Postings noch als Mail (Email Notification)?

[Schlotter]

Nö, Wordpad , aber schon gelöscht...das ist aber ärgerlich. Ein ilio oder so ähnlich hatte noch ein paar Fragen zu den alt presets und Joint stereo und gaga und ich haben uns mächtig Mühe gegeben das einigermassen zu erklären, vielleicht kann ich das in meinem nächsten Posting zusammenfassen.

[gaga]

Im Cache ist es leider nicht mehr, aber ich glaube alle Beteiligten haben das wesentliche noch mitbekommen.

[Schlotter]

Trotzdem der Versuch einer Zusammenfassung:

Soweit ich weiss bezog sich die letzte Frage von...äh, ilio ?, auf Joint Stereo ? Mal sehen, ob ich meinen letzten Post noch zusammenkriege:

Die Aussage, Joint Stereo nur bis 224kbps zu benutzen, stammt aus der Zeit der Encoder mit schlechter Joint Stereo Implementierung wie Xing und FhG. Lame arbeitet korrekt in diesem Modus und sollte immer benutzt werden, da Tests auf hydrogenaudio gezeigt haben, dass reines Stereo sogar zu schlechteren Ergebnissen führt.

Dann hast du die Vermutung geäussert, die mit deiner Kommandozeile -b 224 -B 320 -V 0 -m s erstellten Files klängen besser. Diese Aussage lässt sich nur mit einem ABX-Test belegen, bei dem die Dateien blind getestet werden. Damit ist aber ein bisschen investierter Zeit verbunden.

Ich schlage dir einen einfach nachzuvollziehenden Test vor:

Lade dir von dieser Seite http://www.mp3dev.org/mp3/gpsycho/quality.html die Datei fatboy.wav herunter und enkodiere jeweils mit --alt-preset standard oder extreme und deiner Einstellung und vergleiche über Kopfhörer mit dem Original. Du wirst mit deiner Einstellung Artefakte wahrnehmen, während extreme fast transparent ist.

-b 224 -B 320 -V 0 -m s = 279kbps
--alt-preset extreme = 278kbps

[sdfsdg]

@schlotter

apropo unwahrheiten verbreiten... da bist du ja genau der richtige der das schreibt!! denn deine aussage ist leider komplett falsch!!

in portablen md-playern kommt nicht nur atrac3 zum einsatz, atrac3 mit 132 kbps ist stereo longplay (!!) und verdoppelt die spieldauer einer minidisc von 80 auf 160 min...

es gibt auch atrac3 mit 66 kbps, welches die spieldauer einer minidisc auf 320 min. erhöht...

abgesehen davon wird bei derzeit erhältlichen minidisc-geräten atrac type r dsp eingesetzt und nicht das veraltete atrac3...

http://www.minidisc.org/mdlpfaq.html

im normalen atrac sp mode beträgt die bitrate genau 292 kbps, und davon passen 80 min. auf eine minidisc!!

wie du hier nachlesen kannst (http://www.minidisc.org/ieee_paper.html) beträgt die kapazität einer minidisc 140 megabytes, also nicht viel mehr als die eines tragbaren mp3-players mit 128 mb, allerdings passen auf eine minidisc 80 min. musik mit 292 kbps!!

also wie war das noch mit mp3 hat atrac überholt!!?!?? ich glaube du solltest dich mal informieren, bevor du hier soviel blödsinn verzapfst!!

[md-fan]

@schlotter

Ich möchte auch noch hinzufügen, es ist natürlich ziemlicher Blödsinn, das in portablen MD-Playern nur ATRAC3 mit einer Bitrate von 132 kbps eingesetzt werden kann.

Du hast nicht nur einen veralteten ATRAC-Codec ausprobiert, sondern diesen auch noch im Longplay-Modus (mit 132 Kbps), also kein Wunder dass er mittelmäßig war.

ATRAC wird genauso wie LAME ständig weiterentwickelt und die derzeit aktuellste Version ist ATRAC TYPE-R DSP. Diese wird natürlich nur in Minidisc-Geräten von Sony eingesetzt. Ein hörbarer Unterschied zur Compact Disc ist im SP Mode (mit 292 Kbps) so gut wie ausgeschlossen.

hier ein interessanter Beitrag zum Thema Audio-Qualität: http://www.minidisc.org/near_cd.html

md-fan

[Schlotter]

@sdfsdg

apropo unwahrheiten verbreiten... da bist du ja genau der richtige der das schreibt!! denn deine aussage ist leider komplett falsch!!

Ich verbreite keine Unwahrheiten sondern höchstens Halbwahrheiten, weil ich zum Thema MD nicht umfassend informiert bin. Deswegen auch die Einschränkung 'Soweit ich weiss...' in meinem Posting. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Das ändert nichts an deiner komlpetten Falschaussage zu den alt-presets.

@md-fan

Du hast nicht nur einen veralteten ATRAC-Codec ausprobiert, sondern diesen auch noch im Longplay- Modus (mit 132 Kbps), also kein Wunder dass er mittelmäßig war.

Danke für die Info. Ist ein aktueller Codec vielleicht in einer Demo-Version zu haben ?

Ein hörbarer Unterschied zur Compact Disc ist im SP Mode (mit 292 Kbps) so gut wie ausgeschlossen.

Genau das bezweifle ich stark, denn mit dem oben genannten Sample hat ATRAC extreme Schwierigkeiten. Zum Test stand mir ein 4 Monate alter Standalone Sony-Player zur Verfügung. Natürlich ist mir klar, dass mit einem einzigen Sample kein objektiver Test möglich ist, aber ist es nicht verwunderlich, dass preset standard (260kbps) sauberer kodiert als ATRAC (292kbps) ? Wobei sich ein Bitratenvergleich bei zwei verschiedenen Formaten eigentlich verbietet. Wer mit mir über ATRAC und seine angeblich qualitativen Vorteile diskutieren will, ist herzlich dazu eingeladen, aber bitte erst, nachdem die betreffenden Personen das Format mit den Problemsamples auf http://ff123.net/ ausgiebig getestet haben und die Ergebnisse des ABX-Testes hier posten. Denn ohne ABX-Test haben die Aussagen 80 minuten musik in cd-qualität oder Ein hörbarer Unterschied zur Compact Disc ist im SP Mode (mit 292 Kbps) so gut wie ausgeschlossen absolut keinen Wert ! Dann können wir gerne weiterstreiten.