Verdammt, ich kann mich einfach nicht entscheiden......

[MP3 Newb]

Verdammt, ich kann mich einfach nicht entscheiden wie genau ich meine CD Sammlung archivieren soll. Meine Sammlung besteht aus 280 original CD´s und die möchte ich in Zukunft über den PC und die Anlage abspielen. Platz hätte ich ja genug (ca. 45 GB), möchte aber trotzdem keinen unnötigen Platz verschwenden , da ich vorhabe noch eine Menge Titel zu speichern. Falls mal ne Cd über den Jordan geht, möchte ich sicher sein, dass beim „Nachbrennen“ die Qualität nicht hörbar schlechter ist. Außerdem möchte ich verhindern, dass beim Austausch meiner Komponenten der Anlage (ist immerhin schon 10 Jahre alt) es nicht plötzlich Qualitätsunterschiede zur jetzigen gibt. Ich möchte halt Qualitätsmäßig das beste Ergebnis, das aber noch sinnvoll sein soll. Außerdem habe ich meine gesaugten MP3´s alle in 192er Qualität bei mir auf der Platte. Ergibt sich da ein Unterschied (hörbar) wenn ich mal einen Sampler mit meinen selbstgerippten MP3´s zusammenstelle, das möchte ich nämlich auch vermeiden soweit möglich. Noch ne Frage zu LAME, ist es sinnvoll die VBR über das ganze Spektrum laufen zu lassen also von 32 kbps – 320 kbps bzw. ganz unten anzusetzen also bei 32 Kbps??
Also für Tips bzw. Meinungen bin ich im Vorhinein schon sehr Dankbar!!

MP3-Newb

PS: Bitte unbedingt die Bitrate angeben und nicht alt.preset.standart, da ich vielleicht einen anderen Encoder verwenden möchte.

[Emcee]

Du willst MP3s? Dann ist Lame Dein Encoder! Du willst hochwertige MP3s bei relativ geringer Dateigröße? Dann ist Standard Dein Preset!

Das Standard-Preset von Lame encodiert zwischen 128 und 320kbit; im Schnitt liegt es bei 180 bis 200kbit. Diese MP3s sind praktisch transparent. Nur wenige Samples bekommt dieses Preset nicht in den Griff. Ob Du das aber wahrnehmen wirst, wage ich zu bezeifeln.

>>Noch ne Frage zu LAME, ist es sinnvoll die VBR über das ganze Spektrum laufen zu lassen also von 32 kbps – 320 kbps bzw. ganz unten anzusetzen also bei 32 Kbps??<<

Nein. Es ist nicht mehr Aufgabe der Anwender, sich über Qualitätseinstellungen den Kopf zu zerbrechen. Dafür gibt es die Presets.

[Encoder]

Also erstmal würde ich dir nicht empfehlen einen anderen MP3 Encoder zu nehmen, als Lame. Qualitativ kommt da keiner mit. Und mit den Presets hat man einfach die beste Qualität !!!.

So. Jetzt zu einer anderen Möglichkeit Musik zu archivieren.
Wenn du die Files NUR auf dem PC brauchst, dann kann ich dir nur den Musepack Encoder empfehlen. An die Qualität kommt kein anderes Verlustbehaftetes Komprimierungsverfahren ran und auch die Bitraten entsprechen denen von Lame mit Presets.

Beim Brennen von Samplern aus MP3s aus verschiedener Quelle kann es immer zu Qualitätsunterschieden kommen. Deshalb sollte man sich vorher auch die MP3s gut anhören. Viel anders werden sie auch später von CD nicht klingen. Eklatante Qualitätsunterschiede sind vorher leicht zu erkennen. Nuancen in der Qualität wird es immer geben !!!

[Emcee]

Nachtrag

Frage: Wie erzeuge ich hochwertige MP3s, deren Dateigröße relativ gering ist? Antwort: Mit dem Lame Encoder und dem Standard-Preset.

Frage: Welches Format eignet sich am besten zum Archivieren? Antwort: Musepack in Verbindung mit dem Standard-Preset (quality 5).

Ich zitiere den Autor von ripncode.de:
"quality 5 (vorher --standard)
142-184 kbps, sehr hohe Qualität. Schon mit diesem Preset ist Musepack dem Mp3-Format mit 320 kbps überlegen, mit dem zusätzlichen Vorteil erheblich geringerer Dateigröße. In 99.9 % aller Fälle erzeugt das Format mit diesem Preset Transparenz (kein Unterschied zum Original wahrnehmbar), ein Optimum, welches das Mp3-Format aufgrund seiner Beschränkungen niemals erreichen wird. Die folgenden Presets dienen eigentlich nur der psychologischen Sicherheit."

[MP3 NewB]

Danke für die Tipps Leute, das ging ja wirklich flott!

Werde mich an Emcee halten und mit Lame standart anfangen meine Sammlung zu archivieren. Also werde mich vom gesellschaftlichen Leben für ein paar Wochen zurückziehen, die Rollläden runterlassen, Vorratskammer auffüllen und Encodieren ..... Encodieren.....Encodieren

[eimerderdoofe]

schon mal sich damit beschäftigt die musik vielleicht im Ogg Vorbis Format zu archivieren? Klingt nämlich schon bei niedrigeren Bitraten mehr der Orginal CD als mp3

[Emcee]

Hier gibt es eine Übersicht über alle Presets der drei wichtigsten Formate MP3, Ogg-Vorbis und Musepack.

Da MP3 Newb von Archivierung spricht, aber scheinbar unbedingt MP3s erzeugen will, wäre das Extreme-Preset (welches ich übrigens auch benutze) vielleicht doch die bessere Wahl. Es sei hierzu aber angemerkt, dass auch das Extreme-Preset die kritischen Samples nicht 100%ig in den Griff bekommt.

Ogg Vorbis -q6 ist vergleichbar mit ap extreme, wobei die Dateien etwas kleiner sind. Wer auf den Hardware-Support (noch) verzichten kann, steht mit diesem Encoder (und Preset) wohl einen Tick besser da.

Ohne Zweifel: Wenn es um die reine Archivierung geht, ist Musepack das beste verlustbehaftete Audio-Format. Die Presets quality 5 und 6 liefern bessere Ergebnisse als die oben genannten Lame und Ogg-Vorbis-Presets. Und dabei sind die Dateien auch noch kleiner...

[Emcee]

Zum Abschluss sei noch gesagt, dass der beste Encoder bzw. das geeignetste Preset nichts nützen, wenn schon beim Rippen geschlammt wird.

Gerippt wird natürlich mit EAC im Secure Mode. Eine Anleitung (auch für die Einbindung oben genannter Encoder) findet ihr auf www.ripncode.de

Wo sonst?

[Chetwood]

Ich stand kürzlich vor demselben Problem und hatte überlegt, nicht doch besser eins der fortgeschrittenen Formate wie MPC, AAC, etc. einzusetzen.
Allerdings bin ich nicht der einzige, der meine mp3s hört. Ich möchte auch mit Freunden tauschen, oder mal ne CD auf ner Party in deren DVD-Player oder im Auto einlegen können. Zudem hat es ja lange genug gedauert, bis mp3 soweit gekommen ist. Nun kennt fast jeder das Format und es wird überall unterstüzt. Deswegen werde ich erst mal dabei bleiben und auch noch in 2003.

Solange ich nämlich Transparenz für meine Ohren erreiche, und dies tue ich mit LAME --aps (ist auch locker schon mit Fraunhofer HQ @ 192 so gewesen), ist mir die Platzverschwendung im Vergleich zu z.B. OGG egal.
Die neu herauskommenden Player werden alle abwärtskompatibel zu mp3 sein und solange ich keinen Unterschied zur CD höre, ist der Zweck erreicht.

Habe nun 12 GB mp3s auf 3 DVD-R gebrannt und harre der Formate die sich durchsetzen mögen. Sollte OGG wirklich komplett frei bleiben für alle Systeme würde ich dann darauf umsteigen, selbst wenn andere Formate geringfügig besser komprimieren sollten. Aber wir haben ja Zeit...