Welchen Prozessor für MP3 de/encodieren

[lessie]

hey,

welchen Proz benuzt ihr denn so und wieviel schneller ist z.b. ein Duron gegenüber einem Intel Celeron bei dem de/encodieren??
Gibt´s da ne Tabelle.
Ich hab einen C466 und mit dem Lamer Codec brauch ich schonmal an die 6 Minuten zum Rippen.
Was würde ein Duron mit 650Mhz bringen...

Bin auf Eure Kommentare gespannt.

Micha

[Frank]

Ich habe in einer der letzten CT´s gelesen gerade fuer das de/encoden von MP3-Files seinen alle ADM-Athlon/Thunderbird u. Duron Prozessoren generel schnell das die Fließkomma berechnungen schnell durchfuehren wuerden. Und das genau das fuer die MP3 bearbeitung sehr entscheidend ist. Also nichts wie los AMD kaufen, ich bestelle mir diese Woche einen AMD-Thunderbird 800 MHz (559.-) u. ein Motherboard von ASUS A7V (389.-).

Gruß
Frank

[Totto69]

Hallo zusammen!
Genau das wäre auch mein Tipp gewesen! Ein AMD Prozessor ist auf jeden fall besser geeignet als ein Intel, da hier die Gleitkommaberechnung wesentlich besser implementiert worden ist! Eine Übersicht, die sich mit der Vergleichsmessung von Duron und Co beschäftigt ist mir leider noch nicht unter die Finger gekommen!!!
Ich selber besitze einen Athlon 600Mhz (mit Asus Mainboard)und beötige weniger als die Hälfte der Orginalspielzeit des Tracks zum Encoden!
Wenn Du nicht unbedingt mit Deinem PC auch spielen willst würde ich einen der "Low Cost" Prozessoren von AMD kaufen. Diese sind wesentlich schneller als die der Konkurenz und kosten u.U. weniger! Nimm einen Duron mit nem Asusboard! Da kannst Du nichts falsch machen!!!

Cu
Totto

[MPropper]

... und was den Low-End Bereich betrifft, schafft ein 200 MMX mit Lame (160 kbps, CBR) immerhin schon das Encoden in Echtzeit.

Wenn ich mich nicht irre, hinkten AMD's K5 und K6 den entsprechendenden Intels beim Encoden noch etwas hinterher.

Das alles ist natürlich ohne Belang, wenn das CD-ROM Audiodaten nur mit zweichfacher Geschwindigkeit rippen kann. Auch das Normalisieren nach dem Rippen braucht seine Zeit. Hier kommt es neben einen flotten Prozessor auch auf eine schnelle Festplatte an.

.

[Rosette]

Ich nutze einen Intel PII mit 266 MHz, Lame 3.65.
Bei 160 kbps, CBR ist mein Rechner ca. doppelt so schnell beim
Encoden wie die Original-Spielzeit.
Also kann ich nicht sagen, dass die Fliesskommaberechnung
bei Intel soooo schlecht ist.

[burlwood]

...öhem... mit nem pIII800 komme ich im moment auf 7.1-fach. nur um mal ein wenig mitzuprotzen. btw, ich hätte den rechner auch lieber als amd gekauft, tut aber nix zur sache. auf jeden fall solltet ihr euch mal bei plextor umgucken. *gg*

[Totto69]

Hallo Ihr Proz Protzer
Es ist wohl richtig, dass die Fließkommaberechnung beim Encoden eine "große" Rolle spielt! Auch richtig ist, dass die Modell AMD K5 und K6 in der Beziehung weit abgeschlagen hinter ihrem Intelkollegen liegen. Dies kann ich aus meiner Erfahrung mit einem K6-2 400MHZ leidvoll berichten.
Man sollte in diesem Zusammenhang aber nicht vergessen, dass der Encoder eine wichtige Rolle hierbei spielt. Sicherlich ist Lame nicht "lahm", sonder einer der schnellsten.
Aber der Frauenhover Encoder ist noch einmal eine Spur besser (wenn auch langsamer).
Weiterhin ist ebenfalls die Geschwindigkeit des CD ROMS (sowie die der Festplatte)maßgeblich an der Gesamtgeschwindigkleit beteiligt! Hier sind, wie auch schon erwähnt, die Produkte der FA Plextor super!

Schöne Zusammenfassung, oder???
Gruß, Totto

[lsr.]

Wenn Ihr alle so wild auf Performance seid, dann solltet Ihr Euch mal (Win)Gogo aus dem Netz ziehen. Basiert auf LAME, allerdings sind die entscheidenden Routinen in Assembler optimiert. Zudem 3DNow! Unterstützung. Ergibt dann mal eben über 30x(!) Encoding bei 128kb CBR (Athlon 800 non-TB). Hat allerdings Probleme mit 48kHz WAVs, die variieren dann z.T. in der Länge - ist für die meisten aber ja eh nicht von Belangen (nur DVD und DAT).

Viel Spaß beim Encoden
P.S.: Leider hat sich die/der URL der WinGogo-Seite geändert, müßt leider selber suchen

[The+One]

ich habe einen PIII 450 und brauche mit dem Lame Encoder v3.65 ca. 2 min bei 160 kbps VBR.
aber wenn ich die Wahl zw. Duron/Thunderbird oder einem PIII hätte, würde ich AMD nehmen, weil VIEL billiger, zu gleicher oder sogar besserer Leistung
Nur die (In)Stabilität bei den VIA-Chipsätzen (v.a. mit nVidia-Grafikkarten) sollte man noch verbessern...
bei Chip findet ihr eine Tabelle, die den Thunderbird, PIII und den alten Athlon beim MP3-Encoden vergleicht (weniger = besser)...

The One

[MPropper]

... hier gibts GoGo: http://homepage1.nifty.com/herumi/gogo_e.html

Das Projekt hat sich allerdings zusehends von der Lame-Weiterentwicklung abgekoppelt, so dass seit einiger Zeit keine Qualitätsverbesserungen des Lame-Encoders mehr einfließen.
.