Ein paar Fragen an die Mp3-Spezies

[t.m.s.i.d.r.]

Hallo Leute!
Ich beabsichtige eine größere Mp3-Sammlung zu erstellen; und zwar möchte ich einige Audio-CDs in Mp3s umwandeln, sowie bereits vorhandene Mp3s verwalten. Nun meine Fragen dazu:

1. Mp3s erstellen:
Mittlerweile habe ich bereits mitbekommen, daß es diverse Encoder gibt. Von diesen habe ich den Lame und den Fraunhofer (den aus der aktuellen "Nero-Burning..."-Version) ausprobiert, und zwar ausschließlich mit 128kbit. Unterschiede sind mir allerdings keine gravierenden aufgefallen. Bis auf eine: Bei einem "Live-Lied" wurde der Applaus des Publikums sehr stark verfremdet: Dieser Effekt ließ sich ausschließlich abstellen, wenn ich die höchste Codierqualität (wohlgemerkt bei 128kbit!) beim Fraunhofer-Encoder eingestellt hatte (Nachteil: encoden dauert extrem lange: ein Vielfaches der Liedlänge).
Habt Ihr da vielleicht einen Tip für mich?

2. Mp3s verwalten:
Ich habe vor meine Sammlung mit Mp3Control zu verwalten. Das Programm hat einen guten ersten Eindruck auf mich gemacht. Wenn jemand Gründe "gegen" dieses und "für" ein anderes hat schreibe er das doch bitte.

3. Mp3s bearbeiten:
Es gibt doch die Möglichkeit Bilder, sprich Alben-Cover in Mp3s zu integrieren. Meine Frage: Wie kann ich das bewerkstelligen?

So, ich denk das war's fürs erste. Danke schonmal für die Antworten,

t.m.s.i.d.r.

[mp3-fan]

zum rippen(songs von audio-cd auf festplatte als wave übertragen) ist exactaudiocopy erste wahl. dieses programm kann auch encoden, sofern du in windows eingetragene encoder auswählst, bzw eine encoder-dll in den programmordner kopierst. die meisten verwenden den lame-encoder(kostenlos und sehr gut), ich auch.
du bekommst hier links und informationen zu exactaudiocopy und lame (du findest die programme auch in der software-sektion von mpex unter encoder und cd-ripper).
natürlich solltest du die höchste qualitätsstufe beim encoden verwenden, auch wenn es länger(lang?) dauert (ein computer arbeit seine aufgabe alleine ab und auch nachts), vor allem so lange du noch unterschiede hörst(das gilt natürlich auch für die bitrate). mp3-erzeugung dauert immer, du kannst es nur mit einer schnelleren cpu beschleunigen.ich habe meine ersten mp3s auf einem p166mmx mit einem sehr langsamen (gabs damals keinen anderen) fraunhofer-codec encodet. natürlich war das immer ein job von mehreren stunden für den computer.

zum abspielen benutze ich winamp (gibts hier in der aktuellen version mit deutscher beschriftung). winamp kann verschiedene id3-tags erzeugen/verändern/anzeigen und unterstützt auch playlists.

zur verwaltung der mp3s verwende ich kein spezielles programm. für mich ist der windows-explorer immer noch das beste werkzeug um dateien zu suchen, verändern, bewegen und listen. du kannst songs durch drag & drop zu winamp hinzufügen.

sehr trick- und hilfreich ist ein kleines tool(mp3extension), das sich in das kontextmenue von windows einträgt und dort erweiterungen für mp3-files bietet. wenn du den mauszeiger auf ein mp3 positionierst, dann öffnet sich ein gelbes textfenster mit allen mp3-informationen. ausserdem bekommst du im eigenschaftenmenu der mp3s (rechts klick auf ein mp3>eigenschaften) die möglichkeit id3-tags zu verändern. du kannst in diesem menu auch lyrics und cover einfügen.

es ist reine geschmacksache, welche datenbanken und tools du einsetzen willst, eine sehr gute auswahl findest du hier auf mpex unter datenbanken, umbenenner, tools in software.
als vielseitigen umbenenner empfehle ich dir renameit. die id3-tags erzeuge ich normaler weise beim rippen/encoden mit eaxactaudiocopy.

nach dem ganzen text noch mal eine übersicht meiner tools:
exactaudiocopy zum rippen und zur erzeugung von id3-tags.
lame als encoder
windows-explorer zur verwaltung
mp3ext zur verwaltung und zur manipulation von id3-tags
winamp zum abspielen und zur manipulation von id3-tags.
renameit für namenmanipulationen

....hoffentlich habe ich nichts vergessen...

gruss mp3-fan

[Hier war Eagle[TM], der kleine Korrekturteufel am Werk, um den Link zu fixen - sonst unverändert]

[mp3-fan]

lol.. danke eagletm,
sollte mich vielleicht doch mal registrieren, dann darf ich vielleicht meine posts editieren.

gruss mp3-fan

ps: editierst du einfach, obwohl ich doch unbedingt in fettdruck schreiben wollte

[MPropper]

Hi tmsidr,

ich stehe zwar nicht auf diese fetten Monsterprogramme, aber möglicherweise ist ein All-In-One Programm wie MusicMatch genau das richtige für Dich. Es leistet zumindest alles was Du beschrieben hast und benutzt den FhG-Encoder.
Beim Encoden Deiner Sammlung bitte mehr als 128 kbps verwenden, Du ärgerst Dich später nur.

Mit Lösungen wie MP3-Fan sie beschreibt, ist aber immer etwas mehr "Feintuning" möglich.

MusicMatch: http://www.mpx.net/software/details/musicmatch.shtml
.

[t.m.s.i.d.r.]

Hallo,

danke schonmal für die Antworten. Ich hab jetzt mal damit begonnen meine CDs umzuwandeln, wobei ich ein paar Tips beherzigt habe: Ich nutze CDex mit 192kbit (wir hamm's ja......sprich Speicherplatz ) Die Verzeichnisstruktur, die man damit anlegen kann find ich gut gelungen. Schön wäre es jetzt nur noch wenn mein Prozessor zu einem "1,2 Ghz - Athlon" mutieren würde.
Eine Sache interessiert mich aber schon noch; und zwar ist es doch möglich Bilder in einem Mp3 zu integrieren? (Das funktioniert zumindest bei Mp3Radio so. Die senden ihre Titel mit dem jeweiligen Albumbild, welches man sich mit einem Winamp-Plugin ansehen kann.) Falls mir da einer weiterhelfen kann, wär das prima.

t.m.s.i.d.r.

P.S.: Sehe ich das richtig, daß die gewählte Qualität(192kbit) ausreichend ist, so daß ich bei zukünftigen Standards (Mp4 und ähnliches) auf meine "alten" 192er Mp3s zurückgreifen kann?

[mp3-fan]

ich kenne cdex nicht, aber ich nehme an, dass es maximal id3v1.1-tags unterstützt.
das bedeutet, dass du keine bilder, texte mit cdex dem mp3 hinzufügen kannst.
zu diesem zweck habe ich dir oben den link für mp3extension gegeben.
es kann natürlich sein, dass es noch bessere tools zum hinzufügen von cover und text gibt. ich sehe den grossen vorteil bei mp3ext in der erweiterung des kontextmenues.

zu 192 kb/s: entscheidend ist letztendlich dein gehör. die meisten menschen hören bereits bei 128 kb/s mit lame,high quality keinen unterschied mehr. 192 kb/s sind ok.

zu anderen, zukünftigen encodern: neue encodierverfahren dürften oft uninteressant sein, da die entwickler meistens bestrebt sind kopierschutzverfahren zu integrieren.
das fraunhofer-institut hat wohl keine lust mehr noch einmal so einen geist aus der flasche zu lassen.
für den nutzer ist es natürlich wichtig, dass er unbeschränkt kopieren kann.
selbst wenn neue encoder besser sein sollten, betrifft das ja nur technische betrachtungen, da nur ganz wenige menschen in der lage sein werden diesen unterschied zu hören.
vielleicht haben freie, unabhängige verfahren wie mp+ eine gewisse zukunft.
ich denke, mp3 wird noch längere zeit grosse bedeutung bei der musikkomprimierung haben, da es keinen kopierschutz besitzt(somit für p2p geeignet ist), für die überwiegende zahl der menschen ausreichende qualität besitzt und weltweit bereits unmengen von mp3s existieren..

gruss mp3-fan

[t.m.s.i.d.r.]

Hallo mp3-fan!

Das mit dem Mp3extension-Verweis hatte ich wohl übersehen. Jetzt habe ich es mal ausprobiert, und muß sagen, daß es ein prima Tool ist (gerade die Image-Einbindung via "ID3v2" hatte mich ja interessiert).
Nun, nachdem ich einige CDs gleichzeitig "gerippt" und "encodet" habe (Dauer ca. 0,5 bis 1,5fache Spielzeit, je nach CD-Rom), stelle ich fest, daß diese Methode eher umständlich ist. Sprich ich hab EAC ausprobiert um die beiden Vorgänge (rippen und encoden) zu trennen: Puhhhhhh, dieses Programm erschlägt einen ja mit seinen Möglichkeiten. Naja, ich denk mal, daß ich die eine oder andere bereits verstanden habe. Aber gewiss nicht alle! So hätte ich da noch eine Frage zu den ID3-Tags: Kann ich diese direkt in meine WAV-Dateien einbinden (beim Erstellen)? Wenn nicht: Nach dem Rippen nutze ich "Razor-Lame" (die Windows-lame-Version) um zu codieren. Wenn ich hier allerdings Titel, Interpret usw. als ID3-Tag einbinden möchte, wird gleich der ganze Pfadname verwendet (also unbrauchbar diese Variante).
Zur Not könnte ich ja den ganzen ID3-Tag mit Mp3-Extension recht bequem nachbearbeiten. Ich hätte nur gehofft einen Teil schon vorher automatisch einbinden zu können.
Deine Überlegungen zu Mp3 (große Verbreitung; längere Zeit "Stand der Dinge" usw. ) klingen recht plausibel. Ich bin mal gespannt was die Zukunft an Hard- und Software rund um Mp3 noch bringen wird.
Ich denke ich werde meine CDs mit 192kbit codieren (auch wenn ich weder auf meinem Compi, noch mit meinem Mp3-Discman Unterschiede zu 128er Mp3s höre); in der Hoffnung, daß a) Massenspeicher (CD-R, Festplatte, DVD-R) in Zukunft günstiger werden und b) es bald vernünftige Mp3-Hifi-Geräte geben wird.
Danke für Deine prompten Tips,

t.m.s.i.d.r.

[t.m.s.i.d.r.]

Hallo nochmal!

Gerade hab ich mir den "r3mix.net-link" mal angesehen. *ufffff* Mannomann, da steht ja ne ganze Menge an Infos zu Mp3. Hätte nicht gedacht, daß das ganze soooo "kompliziert" ist. Beim Überfliegen der Site hab ich festgestellt, daß der Autor den lame-Encoder mit einer ganz bestimmten Einstellung (VBR usw.) empfiehlt. Da ich nicht die Möglichkeit (noch die Zeit, noch den Eifer )habe großartige Tests mit 128/160/192 CBRs und den empfohlenen VBRs zu machen, würde ich doch ganz gerne Eure Meinung dazu hören. Vermutlich ist das auch schon oft genug durchdiskutiert worden, so daß mir ein kurzes Statement von Euch genügt. Danke schonmal,

t.m.s.i.d.r.

[mp3-fan]

da eac lesefehler minimiert, ist das auslesezeit stark abhängig von der qualität der cd und den leseeigenschaften des cd-rom-laufwerks.

id3v1.1 tags erzeuge ich beim rippen mit eac. die songtitel, albumname, interpret holt sich eac über cddb oder aus cdplayer.ini und macht daraus tags mit songname, albumname, interpret, tracknr.. das jahr der veröffentlichung muss ich selbst eintragen, da cddb diesen wert nicht liefert.
öffne mal, bei eingelegter cd, database>edit cd information..., hier kannst du infos über die cd eingeben, die dann für den id3-tag benutzt werden.
sofern du sampler rippst hast du natürlich mehr arbeit, weil ja überall "various artists" als interpret drin steht.

ich lege eine cd ein, starte eac, ergänze nach erhalt der albuminfos über cddb das veröffentlichungsjahr, markiere die songs, klicke dann action>copy selected tracks... und erhalte mp3s mit kompletten id3v1.1-tag (einschliesslich standardkommentar "eac lame387high" <-- kannst du vorgeben in eac>compression options...>tab"offset").
die mp3s eines albums haben bei mir dann den namen in der form: artist - tracknr songtitel.mp3(namengestaltung kannst du in eac>compression options...>tab"id3-tag" vorgeben).

zum encoden nehme ich den internen lame-encoder (erhälst du, indem du die lame_enc.dll ins installationsverzeichnis von eac kopierst). du kannst natürlich auch razorlame als externen encoder angeben, indem du auf die lame.exe im razorlame-verzeichnis verweist.

gruss mp3-fan

achso, den internen encoder kannst du in eac>compression options...>tab"waveform" auswählen, sofern du in eac>compression options...>tab"external compression" das häkchen für "use external program for compression" entfernt hast.

[Norman+Bates]

1. Mp3s erstellen:

Also ich bastle jetzt schon seit fast vier Jahren sehr viel mit MP3 & Co, und nehme mittlerweile - nach unzähligen Experimenten - ausschliesslich 128 kb [Joint], und zwar den aktuellsten LAME. Fraunhofer ist zwar nicht unbedingt schlechter, aber auf jeden Fall älter. Und vor allem etwa 4mal langsamer als LAME - jedenfalls bei HQ. Der LAME braucht auf meinem PC [700 MHz] nur ungefähr 20 % der Spielzeit zum Encoden.

2. Mp3s verwalten:

Mach' ich garnicht *g*. Ich habe alles in einem grossen Archiv auf der Platte. Gestückelt zu [aktuell 22 *g*] 700-MB-Häppchen, das erleichtert Backups und Kopien. Das Archiv öffne ich dann entweder komplett mit allen Unterordnern über Winamp, oder halt nur die aktuelle "CD". Je nach Lust und Laune schalte ich dann um zwischen Shuffle und Gradeaus ["S"]. Das laden von zigtausend Liedern oder grossen Playlisten dauert bei Winamp mittlerweile ja nur noch 2 Sekunden. Also wozu noch Verwaltungsprogamme??? Explorer ist perfekt.

Für Erstellung und Bearbeitung verwende ich derzeit fast ausschliesslich EAC [ www.exactaudiocopy.de ], das bringt's am besten. Cdex und Audiograbber sind die zweite Wahl.

Aber egal was du tust, von Shareware-Monstertools wie Music Match, E-Jay, Real JukeBox und wie sie alle heissen, muss ich dringendst abraten. Die sind eher was für superreiche, anspruchslose Masochisten...

[Norman+Bates]

>> Beim Encoden Deiner Sammlung bitte mehr als 128 kbps verwenden, Du ärgerst Dich später nur.

Also ich persönlich muss da ganz entschieden wiedersprechen. Gerade das Gegenteil ist der Fall. Ich habe vor knapp zwei Jahren grosse Teile meines Hauptarchives mit 192 kbs begonnen, und vor einiger Zeit dann schliesslich alles runterkonvertiert auf 128 kbs. Ich bin der Meinung ein recht gutes Gehör zu haben - dieser Auffassung ist übrigens auch die Musterungsbehörde und die medizinische Abteilung des Arbeitsamtes *ggg* - und ich höre absolut KEINEN auch nur halbwegs relevanten Unterschied zwischen 128 kbs und ALLEN höheren Bitraten. Also habe ich mich eigentlich nur geärgert, dass ich nicht gleich bei 128 kbs mit dem Konvertieren begonnen habe. Konnte dadurch immerhin 8 ganze CDs einsparen [von 30 auf 22] !!!!!

[costanzo]

ich bin mir sicher, dass dieses thema schon oft durchgekaut wurde,
aber:
*speziell @ napster fällt auf, dass viele user 320er, 256er mp3's benutzen, meine vermutung geht dahin, dass z.B. auf DVD/MP3 playern über hochwertige HiFi-Anlagen sich dass dann besser anhört, oder ?

*ich höre gleichermassen GUT codierten mp3's einen deutlichen unterschied zwischen einen gut codierten 128er und einem gut codierten 160er AN, und zwar einen GEWALTiGEN - meine ohren sind dann nicht mehr gut genug, einen ebenso gewaltigen sprung zu anderen (GUT CODiERTEN) Raten zu hören, (nochmal) oder?

*musik ist immer ein eher subjektives ding, ein 16jähriger mensch, der noch nie längerer zeit grossem dauerlärm ausgesetzt war mit dann noch gegebenen 'absoluten gehör' wird dinge hören, von denen ein 45jähriger presslufthammerarbeiter mit 30 jahren berufsausübung noch nicht einmal träumen kann, so gross können sarkastisch gesagt die unterschiede sein und irgendwo dazwischen befindet sich jeder.
grundsätzlich muss man alles solange ausprobieren, bis es einem 'passt' - z.B. habe ich mal mit der variablen bitrate von audiocatalyst vor 1-2 jahren herumgespielt und bei einer sehr cleanen stevie wonder nummer 'you will know' (mittlere bis hohe qualität) ein DEUTLiCHES "kompressionspumpen" im vergleich zu einem genauso gut klingendem 160er OHNE PUMPEN (und meine ohren sind nicht erste sahne, ich bin 45)...

nurmalso...

[costanzo]

mensch übersieht doch IMMER etwas:
das angesprochene 160er im 'stevie-wonder-versuch' war selbstverständlich FiX und nahm nur 25% mehr platz weg als das variable, DAS war die 'sache' NiCHT wert...

[ERNiE-C]

Kontaktiert mich via ICQ wenn ihr irgendwelche MP3 Software braucht.
Ich empfehle dir übrigens die Kombination Audiograbber 1.8/Opticom MP3 Producer PRO 2.1/MusicMatch Jukebox 6.0 Plus
könnt ihr alle von mir aus bekommen

[ERNiE-C]

ICQ: 34465011

ups, fast v3rg3ss3n