RazorLame / Lame 3.88

mischaef · Gast

Hai...
2 Sachen...

Ich habe mir gestern RAZORLAME runtergeladen und benutze Lame 3.88
Ich bekomme nun aber beim Codieren immer die gleiche Fehlermeldung:

2 files couldn't be encoded due to errors, probably wrong format

aber die Files sind Codiert...weiss jemand was das sein kann ?

Habe ich die Optimierung eingeschaltet...konnte aber keinen Unterschied in der Qualität feststellen...nur in der Dauer...

Vorher habe ich alle Files mit CDEXE Codiert (Lame 3.87). Jetzt dauern die Codierungen aber fast 4 mal so lang...liegt das an RazorLame oder an Lame 3.88 ? Und was hat es mit der KHz angabe (soll ich sie Default stehen lassen oder 44.1 ?)

Hat schon jemand Erfahrungen mit Lame 3.88 gemacht ? das File ist ja wieder kleiner geworden...wo liegen denn genau die Unterschiede ?

Ich weiss...Fragen über Fragen...aber bis jetzt konntet ihr mir immer helfen..

Michael

MPropper · MPeX.net Guru

hi,

mit lame v3.88 und razorlame bekomme ich ebenfalls fehler im log angezeigt, die files sind aber offenbar fehlerfrei codiert worden. mit lame 3.87 gab es keine probleme. seit gestern gibt es eine neue beta von razorlame. wenn du zeit hast, teste sie mal mit lame v3.88 und poste das ergebnis hier.

razorlame 1.1.4 beta: http://www.dors.de/razorlame/razorlame114.zip

zur geschwindigkeit: lame ist wieder etwas schneller geworden, aber sicher nicht 4-fach. obwohl cdex die lame.dll nutzt und razorlame die lame.exe, müssten die geschwindigkeiten ähnlich sein. vielleicht hattest du bei cdex noch die normalisierung aktiviert. das dauert natürlich länger.

zu den versions-unterschieden: die sind hier sehr gut dokumentiert http://www.mp3dev.org/mp3/history.html

zur samplingfrequenz: default kann i.d.r. beibehalten werden. alles ab 64 kbps wird mit 44.1 khz codiert. in der aktuellen betaversion von razorlame sind aber auch gute presets enthalten, allerdings ausschließlich für variable bitraten (vbr), das dauert beim encoden tatsächlich viermal solange wie mit konstanten bitraten.
.

Cordo · Gast

Die neue Version 1.1.4 beta von RazorLAME zeigt diesen Fehler nicht mehr

Alessandra · Gast

>> Hat schon jemand Erfahrungen mit Lame 3.88 gemacht ? das File ist ja wieder kleiner geworden...wo liegen denn genau die Unterschiede ?

Ich glaube das liegt u. a. daran, womit die exe bzw. dll verpackt wurde - oder??

cordo · Gast

Die neue LAME.exe wurde wieder mit UPX einem EXE Packer gepackt.

http://wildsau.idv.uni-linz.ac.at/mfx/upx.html