Streit um Bitraten, die fünf- tausendste !!!!!! ........

Stevemax · Postet sich warm

also ich rippe alles mit xing und 128kb/s und bin zufrieden. da ich sowieso vor allem punk und new-metal und so zeux hör, kommt es auch nicht auf jeden klang an.
benutz seit ewigkeiten den audiocatalyst, aber wenn mir einer ein besserers und schneller proggie mit lame-encoder (falls er denn wirklich so gut ist), empfehlen kann... bin immer für veränderungen offen!

fnfan · Audicted

Es gibt ein kleines Tool, welches einem die Qualität einer mp3 samt genauen Encoderdaten (lame, blade, FH usw.). In 3 Farben kann man dann einen ganz schnellen überblick haben grün, gelb und braun. Es heißt encspot und dürfte hier bei mpex irgenwo stehen. Es gibt auch eine Beschreibung dafür.
FNF

Ludwig Hagen · Gast

>> Wir sind doch Jahrzehntelang VHS Qualität gewöhnt. Vielleicht wollen viele gar kein besseres Bild...

Ich hab' S-VHS *g*. Aber nur, bis DVD-Recorder bezahlbar werden...

EagleTM · MPeX.net Crew

@Stevemax:
Punk mit 128 (und dann noch xing) is echt schwer aushaltbar für mich... die ganzen hi-hats gehen sowas von flöten, das hilft mir gerade mal beim probehören (ob die Band gut ist oder nicht). So sachen wie Millencolin, No Fun At All, Lagwagon, Pennywise usw. (ja ich steh auf den Melody kram Wink

hören sich nur ab 192er Bitraten einigermaßen ordentlich an.

Erst ab r3mix oder alt-preset standard hören auch meine Ohren auf zu meckern (ab da ist dann meine Anlage / Soundkarte zu schlecht heh)

SimXY · Gast

Halo!

Sagt mal, leute, wieso seid ihr eigentlich alle nur auf mp3 aus?
Gut, wenn man übers Internet tauscht, oder seinen porti damit füttern will, dann bleibt einem meistens nix anderes übrig.
Aber die anderen Fälle, wenn man sich zum Beispiel selbst eine Sammlung zusammenstellt, oder im kleineren Rahmen tauscht, dann sind Formate, wie mpc, ogg vorbis und aac mp3 eigentlich immer überlegen. Mann kann sich natürlich auch wieder streiten, welches man dann nehmen sollte, aber wie gesagt: Es ist in jedem Fall besser, als mp3!

cu SimXY

mp3-fan · MPeX.net Wizard

haben wir hier auch schon in irgendeinem thread diskutiert.

gerade die kompatibilität in alle möglichen richtungen macht den vorzug von mp3 aus. die schlechtere qualität bei gleicher datei grösse im verhältnis zu anderen formaten ist bei heutigen plattenpreisen und dsl-verbindungen einfach durch höhere bitraten und inkaufnahme von grösseren dateien leicht auszugleichen.
in der praxis stellt sich nicht die frage, ob irgendein format bei 128kb/s am besten ist, sondern ob du lame alt preset und durchschnittlichen ca. 200kb/s noch wirklich hörbar durch ein anderes format verbessern kannst.

ausserdem: wenn jemand von mir eine cd als ogg vorbis haben will, bekommt er die.

gruss mp3-fan

SimXY · Gast

Ok, wenn's um die Kompatibilität geht ist mp3 ungeschlagen und wird es wohl auch noch einige Zeit bleiben, habe ich ja auch schon gesagt.
Aber, wenn ich jetzt speziell an ogg vorbis denke, hat es neben der Qualität noch andere Vorzüge (super tagging System, keine Pausen zwischen den Stücken, komplett patent-frei, etc.). Das Problem der Kompatibilität würde sich von alleine lösen, wenn mehr Leute es benutzen würden. Dann würde nämlich auch die Industrie darauf aufmerksam und es zum Beispiel in ihre Portis integrieren. Dann käme der Größen-Vorteil auch wieder zur Geltung, da bei denen der Speicherplatz doch oft recht begrenzt ist.

Außerdem können wir jetzt unser "Schicksal" (ok, hört sich etwas zu dramatisch an ) noch selbst in die Hand nehmen. Ansonsten werden wir irgedwann zum Beispiel bei irgndwelchen Microsoft-Formaten landen. Selbst, wenn man die Qualität außer Acht lässt, wird das vielen nicht behagen, weil man dann für alles und jedes bezahlen müsste.
Beispiel mp3pro: Mit Winamp kann kein mp3pro Decoder ausgeliefert werden, weil sonst Lizenzgebühren fällig wären.
Es geht aber auch noch schlimmer: Wir müssten für jeden Encoder Geld auf den Tisch legen, der dann womöglich nur eine bestimmte Anzahl an Stücken codiert, wonach wieder Knete fällig wäre. Oder er würde nur für einen bestimmten Zeitraum freigeschaltet.
Eigentlich ist das jetzt schon so: In Deutschland (und sehr vielen anderen Ländern) muss man, wenn man einen mp3-Encoder anbietet Lizenzgebühren bezahlen. Deswegen wäre zum Beispiel ein hier auf mpex.net gehosteter LAME-Encoder Illegal. Die Exe-, oder Dll-Dateien, die wir runterladen sind deswegen meistens auf Servern in Ländern, wo das, oder besser die Patente nicht gelten.

So, ich hoffe, dass jetzt einige doch ins Grübeln kommen, auch wenn ich von der eigentlichen Diskussion doch etwas abgewichen bin...

cu SimXY

foxx · Gast

Seit der Einführung der Video-Aufzeichnung für den Massenmarkt wissen wir, dass sich nicht immer das Bessere System durchsetzt. (Video2000 und BetaMax waren auch besser als VHS, und was haben wir...?). Insofern kann ich mp3-fan nur uneingeschränkt zustimmen: Kompabilität, Portierbarkeit, 200kbps (oder mehr)!

Das andere, was Du beklagst, kann ich nicht so ganz verstehen. Auch ein Student Andre Wiethoff wird seine Software (wenn sie denn dank zahlloser Foren und Diskussionen rund um den Globus mal frei von bugs ist) irgendwann mal "vermarkten".

An den Gedanken, dass man für "Leistung" ab und zu auch mal was bezahlen muss, wird man sich zukünftig gewöhnen müssen... (ob ich's nun mag oder nicht!)

SimXY · Gast

Seit der Einführung der Video-Aufzeichnung für den Massenmarkt wissen wir, dass sich nicht immer das Bessere System durchsetzt.

Eben! Fändest du es denn nicht auch besser, wenn sich zur abwechslung mal das bessere durchsetzen würde?

Zu "dem Anderen":
Ich weiß nicht, ob er das mal vermarkten wird. Wenn er es tut, dann habe ich nichts dagegen, wenn es "vernünftig" passiert (Preis, evtl. freie Updates, Support, etc.)
Mal Zwei Beispiele, die hier passen:
Einmal kann man zum Beispiel einen Encoder verkaufen und bei kommerzieller Nutzung noch Lizenzgebühren pro codiertem Stück verlangen. Also, kann jeder den Encoder kaufen und damit so viel ecodieren, wie er will. Ein Plattenlabel, was einige Songs übers Internet verkauft, müsste für jeden Song bezahlen. Der Decoder kostet nichts.
Damit ließe sich - bei ausreichender Verbreitung - gut Geld verdienen.
Zweite Version:
Man verkauft den Encoder UND den Decoder an Privatkunden. Der Encoder kann für X Codiervorgänge, oder X Minuten Audio freigeschaltet werden. Der Decoder muss "nur" einmal gekauft werden (gillt aber dann natürlich auch für irgendwo integrierte Decoder -> Portis ). Bei kommerzieller Nutzung müssten die Firmen, oder besser die Kunden, für jede verbreitete Datei zahlen, also wäre bei jedem Download Gebühr fällig.

Ich glaube, dass du mir zustimmen wirst, wenn ich sage: Vermarktung ja, Abzocke nein! Das ist nämlich das, was wirklich droht, auch wenn es sich erst abzeichnet.

An den Gedanken, dass man für "Leistung" ab und zu auch mal was bezahlen muss, wird man sich zukünftig gewöhnen müssen... (ob ich's nun mag oder nicht!)

Das hab ich ja teilweise eben schon angesprochen und ich stimme dir da auch voll zu. Irgendwie müssen wir ja alle unsere Brötchen verdienen und das machen wir halt, indem wir etwas verkaufen. Aber wie du schon sagst: Man soll für "Leistung" bezahlen, nur eben nicht übertrieben viel.
Allerdings, um wieder etwas aufs Ursprungsthema zurückzukommen, ist es doch um so besser, wenn wir auch schonmal was umsonst bekommen, wie zum Beispiel Ogg Vorbis! Das besondere daran ist ja auch, dass es nicht von einer einzelperson stammt, oder von einem Konzern, sondern von vielen Leuten, die es in ihrer Freizeit machen. Sie wollen ja gar kein Geld dafür.
Ich denke, es gibt viele Fälle, in denen man so eine Diskussion führen kann und wir sollten uns hier auf die im Audiokompressionsbereich (hui, langes Wort

) beschränken, da wir erstens uns sonst die Finger noch wunder schreiben und zweitens uns sonst noch weiter vom Ursprungsthema entfernen würden.

Und nochmal was richtig zum Thema passendes :
Ogg Vorbis ist für nahezu jede Plattform voll verfügbar, im stärksten Gegenbeispiel - WMA - ist das nur eine einzige.
Das sperrt dann auch Leute aus, die ein anderes Betriebssystem, oder ganz andere Rechnersysteme nutzen wollen, oder auch nur nutzen können.

So, geschafft

cu SimXY

foxx · Gast

Ich bin auch nur ein "armes Würstchen", dass vor seinem comp hängt, sich tierisch freut, wenn es mal einen seltenen track in guter Qualität aus dem Netz gesaugt hat und das Geld dafür gespart hat...!

Die Musikindustrie hat geschlafen! Deswegen mache ich mir aber keine Gedanken über alle möglichen Lizensierungs-Modelle hinsichtlichen Encodern/Decodern etc.

Ich bin sicher, dass es auch in der Zukunft (so wie bisher) immer Mittel, Wege und Möglichkeiten geben wir, um einer "Abzocke" aus dem Weg zu gehen!

btw: ich hab nichts gegen ogg! (Nur werde ich meine ganzen CD's jetzt nicht nochmal rippen, nur weil Du gesagt hast, ogg sei besser!)

SimXY · Postet sich warm

Fangen wir mal von unten an

:

btw: ich hab nichts gegen ogg! (Nur werde ich meine ganzen CD's jetzt nicht nochmal rippen, nur weil Du gesagt hast, ogg sei besser!)

Das dachte ich auch gar icht und darauf wollte ich auch nicht hinaus. Im übrigen habe ich das auch nicht gemacht und werde es wohl auch nicht machen.

Ich bin sicher, dass es auch in der Zukunft (so wie bisher) immer Mittel, Wege und Möglichkeiten geben wir, um einer "Abzocke" aus dem Weg zu gehen!

...aus dem Netz gesaugt hat und das Geld dafür gespart hat...!

Das hört sich aber danach an, dass du doch nicht immer bezahlen willst. Das Problem ist halt auch das: Wenn ich eine der Musik-Industrie nix bezahle, dann kommt auch beim Künstler nix an. Ich will halt nur, dass ich eben Hauptsächlich den/die Künstler und die, die die direkt an der Musik beteiligt sind bezahle.
Deswegen mache ich mir auch Gedanken darüber, wie es werden könnte, um zumindest zu versuchen, es zu verhindern.

cu SimXY

foxx · Gast

Als Endverbraucher interessiert mich nur das Produkt "Musik". An dem Produkt sind viele beteiligt: zuerst der Musiker direkt, das Tonstudio, und die Industrie, die das Ganze vermarktet. Mir ist es letztendlich schietegal, wie die die Gelder unter sich aufteilen (obwohl meine Sympathie natürlich auch immer dem Musiker direkt gehört!)

Natürlich bezahle ich für Leistung, auch für Musik! Meine ganzen CD's habe ich ja gekauft und nicht aus irgendeinem LKW geklaut...

Ich würde auch Musik im Netz kaufen, aber warum sollte ich das machen, so lange es kostenlose Alternativen gibt?

Ich denke halt nur, die Industrie kann anstellen was sie will (Kopierschutz, Tauschbörsen dichtmachen etc.), sie wird es letztendlich nicht schaffen...! Da wird es immer einige geben, die "schneller" sind!

SimXY · Postet sich warm

Natürlich bezahle ich für Leistung, auch für Musik! Meine ganzen CD's habe ich ja gekauft und nicht aus irgendeinem LKW geklaut...

Glaub ich dir. Ich habe mich wohl so ausgedrückt, dass es falsch rüberkam. Ich meinte es eher so, wie du es selber gesagt hast:

Ich würde auch Musik im Netz kaufen, aber warum sollte ich das machen, so lange es kostenlose Alternativen gibt?

Solange du es nicht so meinst, dass du dir alles kostenlos runterladen würdest, solange es es gäbe, aber das glaube ich nicht.
Aber da sind wir ja wieder. Hast du dir schonmal so einen "Internet-Musikladen" angeguckt. Meistens gibt's da WMAs. über die Qualität brauchen wir glaube ich nicht zu reden, darum gehts mir ja noch nicht mal. Diese WMAs sind mit DRM (Digital Rights Management) geschützt und lassen sich nur auf dem Downloadrechner abspielen. Außerdem geht das, wie eben gesagt, nur unter Windows.

Ich denke halt nur, die Industrie kann anstellen was sie will (Kopierschutz, Tauschbörsen dichtmachen etc.)

Genau!

sie wird es letztendlich nicht schaffen...! Da wird es immer einige geben, die "schneller" sind!

Hoffentlich! Aber die, die "schneller" sind sind, oder werden dummerweise oft illegal.

cu SimXY

foxx · Gast

Nun haben wir es geschafft und sind endgültig off-topic.
Aber macht nichts, kümmert sich hier sowieso keiner drum!
_{Es ist jetzt nach 2:50 Uhr und meine Antworten werden immer kürzer und "thesenartiger"...}

Was ist WMA, DRM? Hab ich ja noch nie von gehört! <lol>

Die aktuellen Informationen besagen, dass Musik als 320kbps-mp3 verkauft werden soll! Dieser Vertriebsweg übers Netz ist meiner Meinung nach allemal besser, als durch zig Läden auf der Suche nach Musik zu laufen...

Und was heisst "illegal"? Alles was heute "realiter" per p2p abläuft, ist bereits "illegal"!

Vor dreißig Jahren ist man rumgezogen, und hat LP's auf Tonband "raubkopiert" und kein "znawhcS" hat sich darüber aufgeregt! (Das war teilweise auch schon "illegal")!

Es mag Aufregung geben darüber, dass KaZaA spyware hat, oder der download demnächst bei Morpheus 8.00$/track kosten soll: ich sehe die ganze Sache momentan eher "gelassen"...

...das Thema ist einen neuen thread wert!

So, ich will wirklich nicht das letzte Wort behalten, aber heute mag ich nicht mehr...

Frohe Ostern und ##### Eier Euch allen!

SimXY · Postet sich warm

Ah, stimmt, ist jetzt wirklich extrem OT...

Danke und auch Frohe Ostern!
Vielleicht mach' ich (oder du oder jemand ganz anders) demnächst mal nen neuen Thread auf!

BTW: Man kann gut mit dir diskutieren!