Kein Streit um Bitraten - 3 ganz konkrete Fragen zu Lame 3.91

[foxx]

Ein paar Fragen zum encodieren mit Lame 3.91 (alt preset standard bzw. extreme):

1) Sowohl bei "standard" als auch bei "extreme" habe ich oft (nicht immer) ein paar wenige frames mit 32kbps. Ich nehme mal an, das hat absolut nichts zu bedeuten, wundern tut man sich als Laie (mit techn. Halbwissen) aber schon! Wie kommt's?

2) Beim encodieren von "Oldie-Samplern" (mit standard) erziele ich im Normalfall Bitraten so um die 210kbps, bei einigen Aufnahmen dümpelt das aber so bei 165-170kbps vor sich hin. Ich nehme mal an, dass das mit der Qualität des CD-tracks zusammenhängt? (Vor allem die alten Kinks wollen nicht so recht!)

3) Gibt es für Lame eigentlich Parameter für so etwas wie einen "Probelauf", d.h. ohne die wav's tatsächlich zu encodieren: nur um vorab mal zu gucken: was wäre wenn?

[Schlotter]

1) Bei den 32kbit Passagen dürfte es sich um die Stille am Anfang und Ende deiner Songs handeln. Wo nichts ist, muss auch nichts encodiert werden (wobei dann 32kbit eigentlich schon zu viel wären ).

2) Die Bitrate ist vor allem von der Komplexität der Musik abhängig, aber auch von der Qualität der Aufnahme. Bei älteren Punkscheiben habe ich oft erstaunlich niedrige Bitraten. Der bisherige Tiefpunkt war Chopin - Präludium in Des-Dur mit r3mix Preset, das bei 116kbit vor sich hindümpelte. Dasselbe mit alt standard übrigens bei 161kbit, aber das ist ein anderes Thema.

3) Nein, dazu ist mir nicht bekannt; abgesehen davon ginge es ohne Encodierung gar nicht. Es müsste halt ein Prog geben, das eine kurze, frei wählbare Sequenz encodiert und den direkten Vergleich mit der Wave-Datei anbietet. Yep, wäre ich auch für.

[mp3-fan]

das ist halt die idee von vbr: für jeden bereich eines songs genau die bitrate zu wählen, die genügt um gleichbleibende qualität zu erhalten.
wenn du also 32kb/s erhälts, dann ist das ok und reicht aus für diese abschnitte, andere benötigen dann halt 320 für die gleiche qualität.

und dann noch mal zur musik, haben wir hier auch schon öfters diskutiert:
je nach art benöigst du höhere bitraten (z.b. hard-rock, metall sehr hoch, deutscher schlager sehr wenig). ich denke, dass alles was wenig "sound" hat, keine hohen bitraten benötigt.
in der beziehung sind kinks halt als schlager einzuordnen, sind ja echt "flache" songs.
ich habe übrigens die selben erfahrungen gemacht(hatte ich sogar mal als beispiel in einem anderen thread angeführt). mit r3mix habe ich für waterloo sunset nur 112kb/s erhalten, höchster wert bei kinks war bis jetzt all day and all of the night(hat ja für kinks-verhältnisse einen "fetten sound",*ggg) mit 164kb/s. normaler weise erhalte ich durchschnittliche bitraten von 170-220kb/s, spitzenwerte noch darüber.

das niedrige encoden liegt nicht unbedingt an der qualität der alten sachen(sind ja in der regel remastered), sondern einfach an dem technisch anspruchslosen frequenzverlauf dieser songs.
mit der zeit bekommst du sogar nach anhören eines songs ein gefühl für die zu erwartende durchschnittliche bitrate.

zu deiner 3.frage: probelauf bei lame erübrigt sich natürlich. entweder du hälst es für möglich, dass die leute, die den codec programmieren, wissen was sie tun und akzeptierst die geringen bitraten von bestimmten songs oder du encodest cbr bei 320k/bs.

gruss mp3-fan

[foxx]

Danke! Es macht Spass, von Euch zu lernen!

Bei der 3.Frage tendiere ich aber auch ein wenig eher zu SCHLOTTER:

natürlich vertraue ich dem codec, aber das wäre doch mal ein nettes tool, um "flach" von "fett" zu unterscheiden! Natürlich kann man das auch hören, aber optisch graphisch (d.h. wie Lame darauf reagieren würde) wäre das sehr viel wirkungsvoller!
(mp3-fan wird sagen: Spielzeug, wofür braucht man das?)

@mp3-fan: so "nebenbei" führst Du an, dass das alles schon mal diskutiert worden ist. Meine Idee: sammeln, und geordnet zur Verfügung stellen (=knowledgebase)