mp3-download>encoder-qualität

[mp3-fan]

zum rip-mode in eac:
das kannst du einfach ausprobieren, burst-mode funktioniert nur zuverlässig wenn du ein laufwerk mit guten audio-ausleseeigenschaften hast und wenn die cd in einem guten zustand ist. wo die grenzen beim burst-mode liegen, bekommst du mit der zeit raus.
ich rippe seit sept. 2000 mit einem plextor-brenner und verwende bei meinen cds auch den burst-mode, hatte noch nie probleme.

gruss mp3-fan

[rookie]

@schlotter
@mp3-fan

ich danke euch beiden!

[DerKöter]

Meiner Meinung nach ist mp3pro ab 96kbit/s auch zum Download zu empfehlen, das klingt dann wie das Original [auch besser als Lame]. Alles darunter ist nicht zu empfehlen; ich selbst habe 4GB mp3pro-Dateien auf meiner Festplatte, mit einer Bitrate von 112kbit/s; das ist auf jeden Fall besser als Lame in 192kbit/s; nur für MP3-Player halt ungeeignet, das Problem wird jedoch sein; das die meisten mit mp3pro-Dateien diese nur mit 80 oder 64kbit/s haben, was natürlich schlecht klingt; aber zum selbst encoden nur zu empfehlen!

[gaga]

Glaub mir, hier würde dir sogar Coding Technologies wiedersprechen.

[scorpionking]

aaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhh.....
bitte nicht schon wieder eine "mp3 contra mp3pro"-diskussion, langsam reichts echt, bitte
wir wissen doch (fast) alle, was wir von mp3pro zu halten haben, oder?

[gaga]

Klar, aber trotzdem keine Pauschalkritik. Bei niedrigen Bitraten (<64 kbps) arbeitet MP3Pro sehr gut. Dafür ist es entwickelt und das kann es. Coding Technologies hat nie behauptet, CD-Qualität erreichen zu wollen.

Aber ich denke, MP3Pro, also MP3+SBR, dürfte nur ein Zwischenschritt gewesen sein. Auf der IFA wurde schon letztes Jahr AAC+SBR als Streaminglösung präsentiert.

[Kruzzel]

Das mp3pro für niedrige Bitraten entwickelt wurde stimmt; Test haben aber ergeben, daß es die Hohe Frequenzen midestens genau so gut wie Lame wiedergibt, bei entsprechender Bitrate versteht sich, und dann vom Klangbild auch überhaupt nicht verzerrt sind, es also eigentlich doch für CD-Qualität möglich ist; ich nutze zwar selbst LAME; aber schlecht solls nicht sein.

[gaga]

Natürlich gibt MP3Pro trotz niedriger Bitraten hohe Frequenzen wieder, das ist ja der Vorteil gegenüber MP3 bei niedrigen Bitraten. Dadurch klingt MP3Pro hier gefälliger als MP3.
Mit Tranparenz hat das aber nichts zu tun. Genauso gut könnte ich einen 22 khz Pfeifton hinterlegen und hätte damit auch die gleiche Frequenzbreite wie MP3 mit hohen Bitraten. So ist mit Sicherheit auch die von Kruzzel zitierte Aussage zu interpretieren.

Allerdings bleibt MP3Pro mit 96 kbps im Kern ein reines MP3-File mit 96 kbps und all den durch die niedrige Bitrate bedingten Problemen (Artefakten). Die Rekonstruktion hoher Frequenzanteile durch SBR beseitigt diese Artefakte nicht. Hier helfen nur höhere Bitraten, die wiederum die Frequenzrekonstruktion überflüssig machen.

Wenn es um möglichst originalgetreue Wiedergabe geht, verbietet sich also der Vergleich MP3Pro und MP3.