Fraunhofer Encoder stürzt reproduzierbar ab auf 64/22 HQ!

[diMaggio]

Bin gerade dabei, ein paar meiner ???-CDs für den Portablen zu rippen
und nehme dafür den Fraunhofer Professional (Radium hack) auf der
Bitrate 64/22 mit High Quality, da der meinen Ohren nach besser klingt
als LAME auf niedrigen Bitraten.

Komischerweise stürzt das Ding bei derselben Datei immer wieder an
derselben Stelle (70%) ab ("unbekanntes Problem mit einem Codec"). Dies
passiert bei ca. 4 Dateien von unterschiedlichen CDs aber immer wieder
bei diesen und das sowohl unter W2k als auch Win 98 SE. Stelle ich nicht
auf High Quality laufen diese einwandfrei durch.

Ich meine, mal im Netz etwas über FhG Bugs gelesen zu haben. Das scheint
ein bekanntes Problem zu sein, in XMPEG 4.2a gibt es den Schalter
'Compensate Fraunhofer-II's MP3 Codec Bugs'.

Bei anderen Bitrate laufen dieselben Dateien einandfrei, es könnte
vielleicht was mit der Wandlung von 44 khz auf 22,5 zu tun haben? Weiß
jemand mehr?

[Schlotter]

Ich kann dir nur raten auf HQ zu verzichten, weil diese Einstellung tatsächlich Fehler produzieren soll. Hast du mit Lame mal die Einstellungen --alt-preset 64 und --alt-preset cbr 64 ausprobiert ?

[diMaggio]

Ja, und das ist hörbar schlechter, wie auch die Freaks auf www.hydrogenaudio.org bestätigen. LAME kommt erst bei höheren Bitraten richtig mit. Ich würd gern bei der Qualität und Bitrate bleiben, fragt sich nur, wo man den Fraunhofer herbekommt, der nicht von Radium gehackt ist.

Kann der nicht-Professional 64/22 HQ encoden? Dann würd ich den mal ausprobieren...

[Schlotter]

Yepp, stimmt, Lame produziert bei einigen Samples hörbares Klirren, sehr nervend. Du könntest vielleicht mal FhG fastenc versuchen, viele Leute schwören drauf, noch vor dem ACM System Codec. Ach so, Frontend gibt's hier.

[gaga]

Versuch mal fastenc mit "-dm -br 80000" für deinen Porti. Das ist recht annehmbar, auch beim Transcoden (von hochwertigen MP3's). Ein guter Kompromiss, wenn man auf längeren Touren mit 64 MB oder 128 MB Flashkarten auskommen muss. Notfalls tut es auch "-dm -br 64000".

Vergleich es mal mit deinen "64/22 High Quality" Titeln.

[Schlotter]

Wobei Mono schon sehr nach Mittelwelle klingt Ich würde Stereo vorziehen. Mit -hq klingen die Files auch etwas räumlicher, allerdings arbeitet der Codec dann sehr viel langsamer. Für diesen Bitratenbereich erreicht man mit folgenden Commandlines recht gute Ergebnisse:

-br 80000 -hq
-br 80000 -ds 32000 -hq

Einfach mal experimentieren, viele Optionen gibt's zum Glück eh nicht. Was ich noch vergessen habe - Codec und Frontend müssen im selben Ordner liegen, aber du kannst ihn auch in EAC einbinden.

[gaga]

Bei sehr niedrigen Bitraten stören mich Kompressionsartefakte mehr, als das Fehlen einer räumlichen Wirkung. Daher der Tipp mit Mono.
Ein 80 Kbps Mono-File liegt was die Artefakte angeht ja irgendwo zwischen 128 und 160 Kbps Stereo.
Aber wie gesagt, selbst experimentieren kann nicht schaden.

[diMaggio]

Hab jetzt den Fastenc auf HQ genommen, den ich trotz dieses settings immer noch ziemlich schnell finde. Wobei meine Priorität eh auf der Qualität und nicht der Geschwindigkeit liegt, schliesslich muss ich beim Grabben ja nicht daneben sitzen und warten.

Wüsste allerdings gern, ob das ne bugfreie version ist, bei http://ff123.net/notrecomm.html kann man ja ne Menge lesen, fragt sich nur, wie korrekt bzw. aktuell das alles ist.

[Schlotter]

Einige fastenc-Versionen haben den berüchtigten Stereo-Bug, vor allem die in MMJB benutzten Codecs. Bei 1.01 oder 1.02 habe ich nach Hörtests diesen Fehler nicht wahrgenommen. BTW, wenn's gut klingt, sch_eiss drauf, besser geht's in diesem Bitratenbereich eh nicht....Ogg Vorbis ausgenommen.

[schlipsknopf]

Ein 80 Kbps Mono-File liegt was die Artefakte angeht ja irgendwo zwischen 128 und 160 Kbps Stereo.

rein technisch gesehen eine blödsinnige aussage (sorry).

ein 80 kbp/s mono mp3 hat die gleichen artefakte wie ein 80 kbp/s stereo mp3,
und ein 160 kbp/s mono mp3 hat die gleichen artefakte wie ein 160 kbp/s stereo mp3.

die art und anzahl der artefakte bleibt doch innerhalb der bitrate gleich, egal ob du nun einen kanal hast (mono), oder zwei kanäle (stereo) und damit doppelte filesize.
bei joined stereo mag das ja wieder eine andere sache sein, aber bei echtem stereo hast du zwei kanäle statt einem, aber die artefakte macht er ja trotzdem beim enkodieren mit dieser bitrate, ob nun für einen oder zwie kanäle ist da unwichtig.

[gaga]

Die Dateigröße der 80 kbps Files ist bei Mono und Stereo gleich!

Lassen wir die speziellen Stereo-Modi aussen vor, hat ein 160 kbps Stereo-File quasi 2 Kanäle mit je 80 kbps. Ein 80 kpbs Mono-File hat volle 80 kbps für seinen Kanal. Ein 80 kbps Stereo-File hat quasi 2 Kanäle mit nur jeweils 40 kbps.

Entweder steh ich grad auf dem Schlauch, zumal man die Unterschiede ja auch deutlich hört.

[schlipsknopf]

Die Dateigröße der 80 kbps Files ist bei Mono und Stereo gleich!

nein, definitv nicht.

Lassen wir die speziellen Stereo-Modi aussen vor, hat ein 160 kbps Stereo-File quasi 2 Kanäle mit je 80 kbps. Ein 80 kpbs Mono-File hat volle 80 kbps für seinen Kanal. Ein 80 kbps Stereo-File hat quasi 2 Kanäle mit nur jeweils 40 kbps.

das ist falsch.
ein 80kbp/s stereo mp3 hat zwei kanäle mit jeweils 80kbp/s, und deshalb in etwa die doppelte filegrösse eines mono-mp3s mit gleicher bitrate.

[gaga]

Nimm dir eine File, kodier es mit

LAME
-b 80 -m m
-b 80 -m s

oder FastEnc
-dm -br 80000
-br 80000

und schau es dir selber an.

[Schlotter]

gaga hat völlig recht, die Dateigrösse bleibt gleich, bei Stereo ist es die Summe zweier Kanäle, in diesem Fall also 2 x 40kbps, Mono 1 x 80kbps = identische Dateigrösse, simple Rechnung.

[schlipsknopf]

ja ich seh's ja ein, hab einen denkfehler gemacht.

80kbp/s sind ja immer eine ganz bestimmte menge an daten, wenn man die statt 1 kanal mono auf zwei kanäle stereo aufteilt, bleibt für jeden kanal natürlich nur noch die halbe qualität...