kazaa 1.5 nur bis 128kbit/s soundqualität suchbar????

[defcon]

hat irgendjemand eine idee oder eine lösung, wie man höhere soundqualität als 128kbit/s suchen kann bei kazaa

nachdem ja morpheus nicht mehr geht...
und ich das neue morpheus preview ziemlich ######## find!

bin ich notgedrungen auf kazaa umgestiegen und hab natürlich auch alle spyware gemäss anleitung entfernt...

nur jetzt kommt das problem... im gegensatz zum eigentlich sonst recht identisch aussehenden alten morpheus kann man bei kazaa anscheinend nicht wie bei morpheus bis 320 kbit/s qualität suchen lassen sondern nur bis 128 kbit/s

und bei 128 lad ich gar nicht erst runter... das ist einfach zuwenig qualität 192 müssens einfach schon sein!!!

hat irgendjemand ne idee oder gibts bereits ne lösung für dieses problem?

weil sonst ist das ja echt ########... und somit gar kein brauchbares soundtauschprogramm mehr draussen...
gruss defcon

[defcon]

hmm man sollte wohl zuerst SUCHEN und lesen... und dann ins messageboard schreiben...

so sorry

habs gefunden!

[DJ Duck]

"und bei 128 lad ich gar nicht erst runter... das ist einfach zuwenig qualität 192 müssens einfach schon sein!!!"

So einen Quatsch wenn ich les. Was für Scheiß-Codecs benutzt ihr eigentlich, daß ihr sowas schreibt? Wenn du mit einem gescheiten Codec bei höchster Qualitätsstufe codierst, hörst du zwischen uncodiert und 128kbit keinen Unterschied - auch nicht mit Kopfhörer. Ist auch schon alles bei zig Computermagazinen mit Testpersonen getestet worden. Sie hörten kein Unterschied.

Ich sag nur Einbildung ist auch eine Bildung.

Gruß

[defcon]

naja dj duck

das kannst du sehen wie du willst...

wir haben ja meinungsfreiheit!
denke trotzdem nicht das es mit einbildung zu tun hat

hängt wahrscheinlich auch von der musik ab die du zu hören pflegst deinem hifi equipment und deinen Ohren.

ich hör jedenfalls oftmals ganz klar erhebliche unterschiede von runtergeladenem 128 zu 192 ! (oftmals viel dumpfer und weniger details)
(gehe direkt von computer coaxial digital auf Verstärker /hifi und boxen eher hochwertig - könnte ev. auch noch einen einfluss haben)
Vielfach auch zwischen verschiedenen versionen eines liedes in derselben qualität, vielleicht herkunfts- oder auch codecabhängig...!

hängt wahrscheinlich auch damit zusammen das viele leute bei filesharing mit schlechten aber verbreiteten encodern wie xing arbeiten. (wenn man mit encspot mal nachschaut, wie die verteilung des runtergeladenen so aussieht)
insofern muss ich dir recht geben, dass wahrscheinlich viele leute unbewusst schlechtere codecs benutzen als sie theoretisch könnten!

ich würd sogar so weit gehen und sagen das LAME qualitativ das einzig wahre überhaupt is.

ich weiss natürlich auch nicht auf welche berichte und magazine du dich jetzt genau beziehst... habe auf jedenfall auch schon anderes gelesen!

klar wenn du 192 eines schlechten codec mit 128 oder 160 eines sehr guten vergleichst hört man wahrscheinlich schon weniger differenzen. aber in bezug aufs unkomprimierte original einer guten CD aufnahme???
kann ich nicht wirklich glauben

naja seis drum - jeder soll so glücklich werden wie er will!

ich jedenfalls wäre trotzdem glücklicher wenn mehr leute mit LAME rippen würden oder halt weniger qualitativ schlechte oder inkomplette Lieder in den Tauschbörsen anzutreffen wären!

gruss defcon

[DJ Duck]

erstmal sorry für meinen vorhin etwas zu roh geratenen Ton. Hätte vielleicht doch noch mal die Vorschau-Funktion verwenden sollen...

"und bei 128 lad ich gar nicht erst runter... das ist einfach zuwenig qualität 192 müssens einfach schon sein!!!"

Wie dem auch sei, 128 hat sich bei P2P als Standard durchgesetzt. Wenn du nur auf 192 bestehst, wirst du es schwerer haben, deine Tracks immer zusammen zu bekommen.

Nur gut, daß sich höhere Bandbreiten immer mehr durchsetzen. Wenn es vor ein paar Jahren schon MP3-Pro gegeben hätte, wäre dies heute in P2P die am meisten verbreitete Codierung, da bin ich mir sicher. Aber wie gesagt: Gott sei dank.

Gruß

DJ Duck

[EagleTM]

Ich sach nur der gute alte Artikel 333
Bitratelimit bei Morpheus / KaZaA gehackt hilft hier weiter

und ja... selbst 192er sind im vergleich zur original-CD teilweise nicht befriedigend (gut aber ich hab auch seeehr anspruchsvolle Ohren)

... und hey, irgend einen Anzreiz muss es ja noch geben sich die original CD zu kaufen (wenn man die Musik wirklich soooo gut findet, daß man sie in bester Qualität haben will - den meisten Müll hört man ja nicht dauernd)

[foxx]

@EagleTM

...die anspruchsvollen Ohren wird man auch immer behalten. Nur sollte man bedenken, dass so ab einem Alter 25-30 das Hörvermögen (=Frequenzgang) sowieso kontinuierlich abnimmt...