MP3 writer v1.1 von frankel

[ricodawn]

Hallo IHR!

ich habe ein problem, ich habe mir den MP3 writer v1.1 von justin frankel geladen, schon vor einiger zeit, nun ist das problem das das ding beim decodieren von wav in mp3 nur mit max. 56kbit geht, um ne gute qualität zu bekommen bräuchte ich aber so um die 196kbit... hab schon so ziemlich alles probiert was ich irgendwo finden konnte.

hab mir auch den ACM convertion codec geladen, aber das haut auch nicht hin.

wenn da noch einer ne idee hat woran das liegen könnte, wäre ich über ne meldung echt dankbar.

ach ja, ich hab w2k auf meinem rechner laufen, an den 700mhz kann das doch nicht liegen, oder.

wenn sich jemand das tool anschauen will, das gibt es unter http://classic.winamp.com/plugins/detail.jhtml;$sessionid$WGBPSVT5RS4FVTN241GRCZ...

ich hoffe auf hilfe! hilfeeeeeeeee

biba RiCO

[ricodawn]

sorry läute, liegt wohl an der uhrzeit, hab die lösung gerade selbst gefunden, der scheiß frauenhofer advanced (witz) codec macht nur 56kbit, lag also nicht am tool! kann auch einem freak mal passieren, trotzdem danke für die mühen!

aber das tool ist und bleibt das beste was ich je gesehen hab!

[Emcee]

Enkodieren und Dekodieren funzt ganz simpel mit EasyLame und dem Lame Encoder in hervorragender Qualität. Hier gibt es Infos zum Lame Encoder und den Presets. Du willst doch Qualität, oder??

[Emcee]

[ricodawn]

hi!

das tool ist ein winamp plug-in zum stricken von MP3´s, klar gibts da bessere sachen, aber in sachen einfachheit und schnelligkeit ist es einfach unschlagbar (lass mich aber gern eines besseren belehren). dazu kommt noch das es 100% freeware ist...

geht wie gesagt nich beim winamp3

grüße
RiCO

[schlipsknopf]

[ricodawn]

hi ihr!

also der meinung bin ich auch! aber der encoder ist umgefähr doppelt so schnell wie easylame 1.3, hab ich heute mal getestet, da hab ich für 10 lieder bei 128 kbit mit easylame 31min. und mit mp3 writer 1.1 nur 14min. (sorry hab z.zt. nur nen 700Mhz rechner ). aber ich denke die werte sind aussagekräftig. bei derqualität hab ich beide verglichen, war kaum ein unterschied. nur die tieferen cords waren bei lame etwas deutlicher zu hören. das fällt aber eigentlich nicht weiter auf. die größe der einzelnen MP3´s war bis auf 5-15 kB auch fast identisch.

morgen teste ich das dann auf meinem 2100+ athlon XP, dann ist mir die zeit eh egal. aber gerade wenn leute nur einen lahmen rechner haben, ist das vielleicht doch eine gute alternative.

prinzipiell ist mir die zeit aber auch egal, das ding läuft eh über nacht um sowas zu machen.

[Emcee]

@ricodawn

Tja, der Lame Encoder braucht halt seine Zeit. Dafür freut man sich hinterher über qualitativ hochwertige MP3s. Übrigens: Das Enkodieren mit FhG-Encodern und konstanten Bitraten ist gelber Schnee von gestern.

[ricodawn]

hi Emcee!

wie auch immer, das muss jeder selbst wissen. findest du VBA so viel besser? ich hör da nicht so viel unterschied. kannst mich aber gern aufklären was deiner meinung nach die beste art ist ein mp3 zu erstellen. würde mich freuen.
_________________
Grüße
RiCO

*die welt ist eine scheibe*

[Emcee]

So schnell kann das gehen: Ich wollte mein obiges Posting gerade noch um diese beiden Sätze ergänzen:

Lame punktet vor allem bei mittleren und hohen Bitraten. Deinen 128kbit-Test kannst Du in die Tonne treten.


Wie man hochwertige MP3s erzeugt? Ich hatte Dir oben bereits einen Link präsentiert, der Dich über den Lame Encoder und die optimierten Kodiereinstellungen (Presets) informiert.

Link!

[Lego]

hmm

wenn das nicht reicht, dann hab ich noch den hier http://audiohq.benjamin-lebsanft.de/formats.php?id=mp3 und auf www.hydrogenaudio.org gibts hier http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=15&t=203&s=2211d451c... weitere Threads Lame-Einstellungen.

Gruss

[Emcee]

Klar, der beste Encoder nützt nichts, wenn schon beim Rippen geschlammt wird.

www.ripncode.de

[ricodawn]

hi Emcee!

also der mp3 writer von frankel nutz auch lame, weil er so wie razorlame einfach einen codec einbindet, dabei kann ich bei mp3 writer jederzeit hin und her wechseln zwischen Fhg und lame (wers braucht)... er hat dann natürlich die gleichen features wie easylame (zumindest was bitrate und cbr abr angeht, VBA gabs damals in der form nicht[leider]), ist halt nur schneller. einziger nachteil, weswegen ich das ding nicht benutze, die benennung der files ist etwas blöd. aus "lied-1.wav" macht der mp3 writer "01- lied-1_wav.mp3", das nervt in der nachbearbeitung tierisch, deswegen nehm ich auch lieber easylame, da kann ich solche sachen besser editieren.
_________________
Grüße
RiCO

*die welt ist eine scheibe*

[ricodawn]

nochwas zu meinem 128kbit test, die beiden programme arbeiten wie gesagt mit dem gleichen codec (lame_enc.dll) wird im betriebsystem verankert per inf und kann dann von allen programmen genutzt werden...

der test ist also unter gleichen bedingungen gelaufen, auch habe ich beide encoder mir CBR betrieben, da der test sonst nicht aussagekräftig wäre.

testet es doch auch mal...

würde mich über eine diskussion freuen. frage: wer hat das tool, sprich mp3 writer, von euch?
_________________
Grüße
RiCO

*die welt ist eine scheibe*

[Emcee]

Das Plug-in nutzt den Lame-ACM-Codec, RazorLame nutzt die Lame.exe! Die Lame.exe ist klar vorzuziehen, weil sie die Anwendung der Presets erlaubt.