MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte)

lapje luum · Bald ein Groupie

Also hab das ganze mal runnergeladen uns ausprobiert...weiss jetzt nur nich was ich da machen muss...werde da nciht ganz schlau draus...habe einfach mal was geschrieben...hoffe es reicht aus...

1R = newkid\newkid_lame64.wav
2R = newkid\newkid_oggq0.wav

---------------------------------------
1R File: newkid\newkid_lame64.wav
1R Rating: 1.0
1R Comment: Klang ziemlich dumpf und "verwaschen" und "metalisch..."
Stereobild ist bei anderem File besser, was evt auf die hohen Frequenzen
zurückzuführen ist...schlechtester Klang...
---------------------------------------
2R File: newkid\newkid_oggq0.wav
2R Rating: 3.1
2R Comment: Klingt besser als 1R, aber Gitarre und Hihats klingen recht grell und einen
Tick verzehrt...
auf die Dauer beim hören einfach zu grell...

2L klingt wärmer, daher angenehmer zum hören...würde da auf WAV tippen...
Da ich weiss das OGG besser als MP3 ist tippe ich bei 2R auf OGG und 1R
auf Lame...
---------------------------------------

ABX Results:
Original vs newkid\newkid_lame64.wav
6 out of 9, pval 0.254
Original vs newkid\newkid_oggq0.wav
4 out of 9, pval 0.746
newkid\newkid_lame64.wav vs newkid\newkid_oggq0.wav
1 out of 4, pval 0.938

weiss wie gesagt nur nicht ob ich das alles richtig gemacht habe...mit 2 CD's wäre es einfacher gewesen.. Smile

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

Damit hast du jetzt aber noch nichts bewiesen, schließlich hast du mit LAME und 64 kbps encodiert und bei Ogg Vorbis auch nur -q 0 benutzt. Da hören wir alle den Unterschied, du aber willst ihn bei sehr hohen Qualitätsstufen hören.

Übrigens sind 6 von 9 und 4 von 9 bei 64 kbps ziemlich schwach.

Also, dann mach den Test doch mal mit dem Original gegen LAME --alt-preset standard oder höher, würde mich schon interessieren bei welchen konkreten Samples du jetzt Unterschiede hörst.

Ach, und der direkte Vergleich zwischen zwei verlustbehaftet gespeicherten Dateien ist Blödsinn, man muss immer mit dem Original vergleichen.

Emcee · MPeX.net Crew

tigre · Ist hier öfters

Ein bisschen Klarstellung:

lappje luum hat offensichtlich das 64kbps Test-Trainings-Paket von ff123's seite http://ff123.net/64test/64kbsPractice.zip ausprobiert. Mein Respekt für die Bereitschaft, sich auf ABX-tests einzulassen, auch auf die Gefahr hin, dass die ursprünglichen Behauptungen sich als falsch herausstellen.

Das Entscheidende ist, was nach "ABX Results" kommt. pval ist die Wahrscheinlichkeit, ein bestimmtes Ergebnis durch Raten zu erreichen. Wenn man bei 9 Versuchen z. B. 6 mal richtig liegt, bedeutet das, die Chance, dass man sich den Unterschied nur eingebildet hat ist immerhin noch über 25%. Ausreichende Sicherheit, dass man wirklich einen Unterschied hört, hat man erst bei pval-Werten von <0.01. Dazu muss man keine sehr hohe Trefferquote (>90%) haben. 60% reicht auch - dann muss man den Test nur öfters wiederholen. Wenn man z.B. 2x hintereinander durchschnittlich 6 von 9 erreicht (= 12 von 18) ist pval=0.12, bei 6x hintereinander landet man bei pval=0.009.

@lapje luum
Wenn Du es lieber mit CDs hast, kannst Du das machen und zwar so: Du nimmst ein Test sample (=original), komprimierst und dekomprimierst es (=kopie). Dann lässt Du jemanden eine Audio-CD brennen, die als 1. Track das Original, als 2. Die Kopie und danach so oft wie Du willst Original und Kopie in zufälliger Reihenfolge enthält. Dann kannst Du alles so oft anhören/zwischen den Titlen springen ... wie du willst, Du darfst nur nicht vorher wissen, welcher Titel aus welcher Quelle stammt. Zum Schluss Deine schriftlich festgehaltenen Einschätzungen mit der Realität vergleichen.

lapje luum · Bald ein Groupie

Und das ist doch das was ich die ganze Zeit sage...

Ich denke mal ich könne Frank_Bicking hier sagen was ich will, er wird immer etwas finden um es anzuzweifeln...vielleicht weil er keinen Unterschied hört...sit mir ehrlich gesagt auch egal, wenn er keinen Unterschied dabei hört ist es doch nur von Vorteil für ihn...

Ich habe mit mehreren Leuten damals bei uns diesen Test mit den CD's gemacht...und das einzige mal wo ich daneben gelegen habe war bei den Sprachsachen...es gab Leute dabei die dauernd daneben lagen, die hätten sogar ne XING-Codierung für gut empfunden...

Aber ich sehe nicht ein warum ich mich hier rechtfertigen soll nur weil es einen gibt der es nicht glaubt...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

EagleTM · MPeX.net Crew

...es ging darum, dass es bei MP3 ab 256 kbps oder bei MusePack sogar unterhalb dieser Marke, ungeheuer schwer wird Unterschiede zwischen einer gebrannten 1:1 Kopie und eines gebrannten MP3s im Blindtest zu hören. Das sollte in diesem Fall per Blind-Test getestet werden, nichts anderes, sicherlich nicht 64 kbps...

lapje luum · Bald ein Groupie

Ich habe aber auch geschrieben das ich den Test nicht ganz verstanden habe...

Zum anderen war in meinem Erstposting nur die Rede von MP3...nichts anderes...

Und was ich schon mal gesagt habe...bei normaler Chartmusik mag man das nciht hören, da tut man sich wirklich schwer...aber bei richtig vernünftig aufgenommener Musik...halt Jazz, Blues oder Gospel-Sachen...da würde auch so mancher von euch einen Unterschied hören...

Ich wollte damit nie behaupten das ich alleine im Stande bin das alles zu hören...sondern mit gewissen "Vorurteilen" aufräumen, das es schon grenzfälle gibt, wo man es hören kann und MP3 an seine Grenzen stösst...nicht mehr aber auch nicht weniger...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

lapje luum,

lapje luum · Bald ein Groupie

Pass auf...

Ich habe es weiss Gott nicht nötig hier irgendjemanden was zu beweisen...auch Dir nicht...ob Du es glaubst oder nicht ist mir ehrlich gesagt sowas von egal...ich weiss was ich höre und das reicht mir...

Das Du mit dem Ergebnis des Testes nicht einverstanden warst war mir schon klar...

Ich denke mal eher das Du einer bist, der es einfach nicht aktzeptieren kann, wenn jemand sagt "ich höre da was"...

Wie gesagt...ich könnte hier auch die Leute reinschreiben lassen die damals bei dem Test mit dabei waren...aber dann würde Dir garantiert auch wieder eine Behauptung einfallen...und auf solche Spielchen lasse ich mich nicht ein...die sind mir zu blöd...

Mal ne Frage...wie hast Du bei dem Test abgeschnitten ???

Und was ich noch gesagt habe...der DJ aus meiner Disse hört das auch zu 95 % raus was MP3 ist und was original auf einer gebrannten CD ist die ich mitbringe...Soll ich dem auch sagen das er was hier reinschreiben soll ???

Lass es einfach gut sein und aktzeptiere meine Meinung einfach...musst sie ja nicht teilen...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

tigre · Ist hier öfters

Frank_Bicking · MPeX.net Guru

Na er sollte ganz einfach eine CD von sich nehmen bei der er den Unterschied zwischen MP3 und Original bei den alt-presets hört, diese CD rippen und WAV und daraus erstellte MP3 mit LAME 3.90.2 und --alt-preset standard im ABX-Test vergleichen.

Wie du schon geschrieben hast, sollte dabei die Trefferquote entsprechend hoch sein, und der pval-Wert unter 0.01 liegen, so dass man sicher sein kann, dass er nicht nur geraten hat.

Also z.B. 8/8 richtig oder 15/16.

Und dann wäre es gut die verwendeten Samples hochzuladen, und zwar verlustfrei komprimiert, damit andere die Resultate nachprüfen können und die Samples evtl. auch dazu beitragen können, die Qualität von LAME zu verbessern.

Gast

tigre · Ist hier öfters