| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Frank_Bicking MPeX.net Guru
|
Verfasst am: 04.03.2003 - 15:11 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
| Und, kommt noch was? |
|
| Nach oben |
|
 |
lapje luum Bald ein Groupie
|
Verfasst am: 04.03.2003 - 15:19 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
Ich hab Dir meine Meinung dazu gesagt...ausserdem weiss ich auch das Du anscheinend mit ein paar Enticklern von Audio-Codec's zusammenarbeitest...daher denke ich das Du in der Sache auch nicht gerade neutral agieren kannst, da es in Deinen Augen vielleicht etwas negatives ist wenn man noch einen Unterschied hört...aber vielleicht solltest Du auf solche Leute wie mich hören wenn sie sagen wo und was für Unterschiede sie hören, denn nur kann so ein Codec verbessert werden...aber ich denke dass das eh auf taube Ohren stoßen wird...
Auch wenn Du das jetzt für einen Rückzieher hälst...es gibt einige in diesem Forum mit denen ich mich ausführlich und in aller Ruhe und sehr sachlich
über dieses Thema unterhalten habe...und diese Leute wissen das ich nicht gerade ahnungslos in dieser Materie bin...und das reicht mir...
Weiterhin noch viel spaß an Deinem Kreuzzug gegen die Ungläubigen...
Lapje _________________ "Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..." |
|
| Nach oben |
|
 |
Frank_Bicking MPeX.net Guru
|
Verfasst am: 04.03.2003 - 16:25 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
| Zitat: | | ausserdem weiss ich auch das Du anscheinend mit ein paar Enticklern von Audio-Codec's zusammenarbeitest... |
Das ist falsch. Woher hast du diese Information? Dein gesamter Beitrag basiert auf etwas, das du "anscheinend" zu wissen glaubst. Andere in Diskussionen basierend auf falschen Informationen oder Vermutungen als unglaubwürdig darzustellen ist nicht die feine Art. Möchte mal wissen, warum du solche Dinge erfindest. Man könnte vermuten, du tust das nur, um mir auszuweichen und besser dazustehen, Recht hast du damit nur leider nicht. Wenn ich so wäre wie du mich beschreibst, dann müsste es doch mit einer solchen Kompetenz für dich ein Leichtes sein, mich mit Argumenten zum Schweigen zu bringen.
| Zitat: | | daher denke ich das Du in der Sache auch nicht gerade neutral agieren kannst, da es in Deinen Augen vielleicht etwas negatives ist wenn man noch einen Unterschied hört... |
Keinesfalls ist das so, wenn ein Problem existiert wo keines sein sollte, dann muss das allerdings auch mal angesprochen werden in Foren wie www.hydrogenaudio.org. Von daher bringt es wenig wenn du hier die alt-presets schlecht machst, aber dann nicht zu deren Verbesserung beitragen willst.
| Zitat: | | aber vielleicht solltest Du auf solche Leute wie mich hören wenn sie sagen wo und was für Unterschiede sie hören, denn nur kann so ein Codec verbessert werden |
Der Aufforderung, zu nennen, welche konkreten Unterschiede du hörst, bist du nicht nachgekommen. Nichts anderes will ich, wenn du mal richtig lesen würdest, aber dafür wären ABX-Test-Ergebnisse notwendig und auch die Samples bei denen die Probleme aufgetreten sind. Übrigens habe ich genau diesen Punkt selbst schon angesprochen,
| Zitat: | | Und dann wäre es gut die verwendeten Samples hochzuladen, und zwar verlustfrei komprimiert, damit andere die Resultate nachprüfen können und die Samples evtl. auch dazu beitragen können, die Qualität von LAME zu verbessern. |
Die Tatsache, dass du genau das in deinem eigenen Argumentationsversuch verwendest, ist erstmal ein Widerspruch, und dazu geradezu lächerlich. Du stellst willkürlich Behauptungen auf, verweigerst ABX-Tests (*) und willst mich als jemanden hinstellen, der nicht objektiv ist oder an der Verbesserung der Qualität nicht interessiert ist.
(*) Ja, du hast einen ABX-Test gemacht, nur hatte der mit unserem Thema hier nichts zu tun, da du das Original mit 64 kbps-Dateien verglichen hast, und dazu noch kläglich gescheitert bist. Näheres auf Seite 2 in meiner Kritik dazu und in den Beiträgen von tigre.
Da du indirekt meine Kompetenz oder Glaubwürdigkeit angesprochen hast: schau mal auf www.audiohq.de.vu und zeig mir dort etwas, das ein bestimmtes Format gezielt durch falsche oder fehlende Informationen bevorzugt darstellt. Zeige mir bitte dazu, wo ich hier gezielt Falschinformationen gestreut habe, oder bestimmte Dinge bewusst ignoriere oder unterschlage. Dann kannst Du dir solche abfälligen Kommentare erlauben, vorher nicht.
| Zitat: | ...es gibt einige in diesem Forum mit denen ich mich ausführlich und in aller Ruhe und sehr sachlich
über dieses Thema unterhalten habe...und diese Leute wissen das ich nicht gerade ahnungslos in dieser Materie bin... |
Ist bei mir nicht anders, nur was möchtest du damit ausdrücken? Von deiner Sachlichkeit merkt man zum Ende hin übrigens immer weniger - du ignorierst Kritiken und Argumente, wirst persönlich - woher kommt's?
| Zitat: | | und das reicht mir... |
Prima, deine Behauptungen sind damit unbegründet und als reine Einbildung oder auch Wunschdenken abzutun, vielen Dank. Damit widersprichst du zwar deiner eigenen Aussage, die Qualität von LAME verbessern zu wollen, aber was soll's, ist ja nicht das erste mal.
Mit freundlichen Grüßen
Frank Bicking
PS: übrigens trollst du und übertreibst ganz schön, aus dem kurzen Gespräch mit Lego in ICQ machste aber ziemlich viel, möchte wetten er bescheinigt dir eher was anderes... |
|
| Nach oben |
|
 |
Lego MPeX.net Wizard
|
Verfasst am: 04.03.2003 - 19:59 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
Zurück zum Thema ...
das einzige was ich hier bescheinige, ist das jeder Codec seinen Einsatzzweck hat. Vor und Nachteile ergeben sich aus dem jeweiligen Eignungsprofil. Die Eigenheiten der in Konkurrenz stehenden Codecs sind hinlänglich beschrieben worden. Auch die jeweiligen erreichbaren Qualitäten und die einzusetzende Software sind hier und anderernorts veröffentlicht worden und bekannt. Bekannt ist auch, das es das Optimum, die eierlegende Wollmilchsau, nicht gibt, sondern differenziert werden muß. Wenn nun einige immer noch MP3 als Codec hochhalten (durchaus legitim) , so werden sie sicherlich ihre Gründe haben, das kann ich bestens tolerieren, allerdings geht die Entwicklung auch in diesem Bereich weiter und das auch ohne die, die einfach stehenbleiben wollen bei mp3.
"Das Bessere war schon immer Feind des Guten..."
Wär ja schön wenn dieser Thread eine konstruktivere Wendung nehmen würde. Allgemein fällt mir auf, das das eventuelles Konkurrenzdenken Einzelner dazu führt, daß Gespräche und Beiträge zu Diskussionen nicht mehr dem Informationsaustausch dienen sondern fortschreitend "irgendwie zum Rechthaben oder Rechtbekommen" dienen sollen. Sollte mich mein Eindruck täuschen, so sollen die, die sich angesprochen fühlen, doch bitte diesen Beitrag zum Anlass nehmen und den Informationsaustausch wieder in den Vordergrund stellen. Die die sich nicht angesprochen fühlen können ihn ignorieren.
Gruss |
|
| Nach oben |
|
 |
schlipsknopf MPeX.net AllStar
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 13:59 Titel: Re: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
@ lapje luum:
ich verstehe nicht, warum du hier so schnell den beleidigten spielst.
die anfangs-kritik bezog sich nur darauf, dass du offensichtlich keinen blindtest gemacht hattest.
und damit sind die ergebnisse wertlos. wenn du vorher weisst, jetzt höre ich mir das original wave file an, und jetzt die kompromierte version, dann spielt da einfach dein unterbewusstsein viel zu stark mit rein; es ist dann einfach nur natürlich, dass du teilweise genau die sachen zu hören glaubst, die du insgeheim schon vorher erwartest.
und das ist keinesfalls als persönliche kritik an dir gemeint, sondern einfach eine psychologische tatsache.
und dieser verfahrensfehler lässt sich halt nur durch von solchen psychologischen faktoren unabhängige testverfahren, wie z.b. den abx-text, umgehen. |
|
| Nach oben |
|
 |
lapje luum Bald ein Groupie
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 14:21 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
Es war nie die Rede davon das ich wusste...bei dem Test den ich mit mehreren Leuten gemacht habe dat einer ausgewählt und die anderen haben es sich angehört und die Ergebnis aufgeschrieben haben...un dabei habe ich zu 95 % richtig gelegen...so sah es aus...also war es im Grunde ein Blindtest...
Aber wie gesagt...ich könnte schreiben was ich wollte, Frank würde es eh nicht aktzeptieren...das ist meine Auffassung...
Lapje _________________ "Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..." |
|
| Nach oben |
|
 |
Frank_Bicking MPeX.net Guru
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:03 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
| Zitat: | | Aber wie gesagt...ich könnte schreiben was ich wollte, Frank würde es eh nicht aktzeptieren...das ist meine Auffassung... |
Ich hab dir doch gesagt ab wann ein ABX-Test-Ergebnis akzeptabel ist, also was soll das?
Warum bist du so voreingenommen?
Zuletzt bearbeitet von Frank_Bicking am 05.03.2003 - 15:10, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
lapje luum Bald ein Groupie
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:08 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
Ganz einfach...weil Du nur DEINE Testbedingungen aktzeptierst...
Wie gesagt...ich weiss wie ich dabei abgeschnitten habe und das reicht mir...
Würde vorschlagen das wir die Diskussion hier beenden da wir uns eh im Kreis drehen...
Lapje _________________ "Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..." |
|
| Nach oben |
|
 |
tigre Ist hier öfters
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:12 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
| lapje luum hat folgendes geschrieben: | | Es war nie die Rede davon das ich wusste...bei dem Test den ich mit mehreren Leuten gemacht habe dat einer ausgewählt und die anderen haben es sich angehört und die Ergebnis aufgeschrieben haben...un dabei habe ich zu 95 % richtig gelegen...so sah es aus...also war es im Grunde ein Blindtest... |
Dein Ergebnis war also 19/20 oder 38/40 oder ...? Und wie waren die Rahmenbedingungen (Original und Kopie über das gleiche Equipment abgespielt (z.B. Kopie dekodiert (falss ja, womit?) und zusammen mit Original auf audio-CD-R gebrannt, oder original über CD-Player und Kopie über Soundkarte/Standalone-mp3-Spieler?) Um welche(n) Song(s) handelt es sich? Worin bestand der Unterschied genau, der Dir ermöglicht hat, Original und Kopie zu unterscheiden? Kannst Du einen verlustfrei (z.B. Monkeys Audio) komprimierten kurzen (~10 Sekunden) Ausschnitt zum Download bereitstellen?
| Zitat: | | Aber wie gesagt...ich könnte schreiben was ich wollte, Frank würde es eh nicht aktzeptieren...das ist meine Auffassung... |
Frank_Bicking hat folgende Merkmale genannt, die ein Ergebnis für ihn akzeptabel machen.
| Frank_Bicking hat folgendes geschrieben: | Na er sollte ganz einfach eine CD von sich nehmen bei der er den Unterschied zwischen MP3 und Original bei den alt-presets hört, diese CD rippen und WAV und daraus erstellte MP3 mit LAME 3.90.2 und --alt-preset standard im ABX-Test vergleichen.
Wie du schon geschrieben hast, sollte dabei die Trefferquote entsprechend hoch sein, und der pval-Wert unter 0.01 liegen, so dass man sicher sein kann, dass er nicht nur geraten hat.
Also z.B. 8/8 richtig oder 15/16.
Und dann wäre es gut die verwendeten Samples hochzuladen, und zwar verlustfrei komprimiert, damit andere die Resultate nachprüfen können und die Samples evtl. auch dazu beitragen können, die Qualität von LAME zu verbessern. |
Falls Du hier Testergebnisse präsentierst, die diese Merkmale haben, macht sich jeder, der hinterher daran rummeckert ohne sich vorher dazu geäußert zu haben, unglaubwürdig.
Wäre schade, wenn das etwas rauhe Lüftchen, das hier geweht hat, Dich davon abhält. |
|
| Nach oben |
|
 |
Frank_Bicking MPeX.net Guru
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:13 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
Das sind nicht MEINE Bedingungen, auf genau diese Art und Weise führt jeder der sich mit dem Thema beschäftigt ABX-Tests durch. Und nur so kann man wirklich nachweisen, ob man einen Unterschied hört. Ob du das lächerlich findest oder nicht, es ist eine Tatsache.
| Zitat: | | Würde vorschlagen das wir die Diskussion hier beenden da wir uns eh im Kreis drehen... |
Und dafür bist du verantwortlich, weil du keine konkreten Fakten nennst.
Zuletzt bearbeitet von Frank_Bicking am 05.03.2003 - 15:19, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
tigre Ist hier öfters
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:13 Titel: Re: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
| lapje luum hat folgendes geschrieben: | | Ganz einfach...weil Du nur DEINE Testbedingungen aktzeptierst... |
Was stört Dich an diesen Bedingungen? Wenn es Dinge daran gibt, die Deiner Meinung nach zu verbessern sind, dann nenne sie doch bitte. |
|
| Nach oben |
|
 |
lapje luum Bald ein Groupie
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:25 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
Also Der Test war folgender...
4 Verschiedene Stücke...ein Jazz-Stück, ein Blues, ein Gospel, ein Sprache (Mono, ohne Effekte) (alles von Referenz-CD)...
Alles jeweils zu 1 Wav-File, 2 MP3's codiert...(Codiert mit Lame 3.92 Preset...eines auf 128, eines auf 320), die MP3's hab ich via RazorLame wieder in Wav zurückgewandelt...
eine Person stand im Studio am CD-Player und hat WAHLLOS Stücke gespielt (also innerhalb der Kategorien...) und dies auch protokoliert...genauso haben die anderen 3 die gehört haben (saßen mit dem Rücken zum Wähler) aufgeschrieben was sie meinten gerade zu hören...
So war unser Test....aber jetzt fragt mich bitte nicht mehr welchen CD-Player, Verstärker und Lautsprecher wir benutzt haben...es war auf jedenfall sehr hochweritges Zeug und es war wärend des ganzen Test das gleiche...
Wie gesagt...ich konnte immer Unterscheiden ob Original oder MP3, ausser bei den Sprachsachen...da hab ich keinen Unterschied hören können...
Ausserdem konnte ich selber nicht so gut unterscheiden ob es 128 oder 320 war...da sag ich mal 50:50...)...
Ich persönlich kann mit dem anderen Test nichts anfangen...kann sein das ich zu blöd dafür bin, aber das hat ja zum Glück nichts mit dem Gehör zu tun...ich hab da einfach was gemacht...ehrlich gesagt wusste ich manchmal nicht mal genau was...und wofür welcher Knopf wofür ist...
Und wenn man mir die Anzahl der Versuche ankreidet kann ich nur sagen das es doch ein Test um das Gehör war...und nicht schnelligkeit oder so...wenn ich shon was Teste will ich mir auch sicher sein und wenn es sein muss auch noch einmal hören...
Lapje _________________ "Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..." |
|
| Nach oben |
|
 |
tigre Ist hier öfters
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:48 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
| lapje luum hat folgendes geschrieben: | | ... Alles jeweils zu 1 Wav-File, 2 MP3's codiert...(Codiert mit Lame 3.92 Preset...eines auf 128, eines auf 320)... | --preset oder --alt-preset?
| Zitat: | | ... eine Person stand im Studio am CD-Player und hat WAHLLOS Stücke gespielt (also innerhalb der Kategorien...) und dies auch protokoliert...genauso haben die anderen 3 die gehört haben (saßen mit dem Rücken zum Wähler) aufgeschrieben was sie meinten gerade zu hören... | Klingt soweit gut - bei ABX-Tests wie hier mehrfach angedeutet, hättest Du es sogar noch "einfacher": Du kannst pro Versuch das Original und die Kopie (Du weisst jeweils, worum es sich handelt) so oft Du willst hören und musst ein Dir unbekanntes zufällig ausgewähltes Sample (entweder Original oder Kopie), das Du auch so oft hören kannst, wie Du willst richtig zuordnen.
| Zitat: | | So war unser Test....aber jetzt fragt mich bitte nicht mehr welchen CD-Player, Verstärker und Lautsprecher wir benutzt haben... |
Nicht nötig, wenn Original und Kopie jeweils von CD auf dem gleichen Equipment abgespielt wurden.
| Zitat: | | Wie gesagt...ich konnte immer Unterscheiden ob Original oder MP3, ... |
Kannst Du bitte genau beschreiben, was der Unterschied war (z. B. "Dumpfer Klang" ...)?
| Zitat: | | Und wenn man mir die Anzahl der Versuche ankreidet ... | Stell' Dir vor, Du wirfst eine Münze - Die Wahrscheinlichkeit, dass 4x hintereinander Kopf fällt ist (1/2)^4=1/16=6,25%. Bei 8x Kopf ist sie (1/2)^8=0,39%. Mit der Wahrscheinlichkeit, Durch "Glück" richtig zu tippen, was mp3 und was Original ist, ist es genau so. Deswegen braucht es eben einige Versuche, bevor man sicher sein kann, dass man wirklich einen Unterschied hört und nicht nur Glück hat. |
|
| Nach oben |
|
 |
lapje luum Bald ein Groupie
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 15:53 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
Zuerst mit dem Glück...
Aaaargh..hör blos auf damit...so eine Rechung habe ich in Mathe zu Hauf amchen müssen und habs immer noch nciht verstanden...
Das da sehr viel Glück dabei sein kann war mir klar...daher...aber das spielt ja auch bei den anderen Test eine nicht unbedeutende Rolle...
Teilweise fand ich das man es sehr oft z.B. an den Hihats hören konnte, oder an hohen Tönen...die waren entweder sehr (verwaschen, oder vielleicht kann man es Flanger Effekt nennen), teilweise wesentlich greller...teilweise hat es mir aber auch einfach nur mein Gefühl gesagt, also was für mich angenehmer zu hören war...un ddas würde ich nciht dem Glücksfaktor zusprechen...
Natürlich war die Quali --alt-preset..
Lapje _________________ "Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..." |
|
| Nach oben |
|
 |
tigre Ist hier öfters
|
Verfasst am: 05.03.2003 - 16:42 Titel: RE: MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte) |
|
|
| lapje luum hat folgendes geschrieben: | Zuerst mit dem Glück...
Aaaargh..hör blos auf damit...so eine Rechung habe ich in Mathe zu Hauf amchen müssen und habs immer noch nciht verstanden...
Das da sehr viel Glück dabei sein kann war mir klar...daher...aber das spielt ja auch bei den anderen Test eine nicht unbedeutende Rolle... |
Bei dem anderen Test (falls Du ABX meinst) ist eben diese statistische Berechnung in die Software integriert.
| Zitat: | | Teilweise fand ich das man es sehr oft z.B. an den Hihats hören konnte, oder an hohen Tönen...die waren entweder sehr (verwaschen, oder vielleicht kann man es Flanger Effekt nennen), teilweise wesentlich greller...teilweise hat es mir aber auch einfach nur mein Gefühl gesagt, also was für mich angenehmer zu hören war...un ddas würde ich nciht dem Glücksfaktor zusprechen... |
Das hört sich an, als hättest Du hauptsächlich das "pre-echo" Artefakt gehört. Mehr dazu hier:
http://ff123.net/preecho.html
http://www.mp3dev.org/mp3/gpsycho/quality.html.
Um das zu hören, benötigen manche (viel) Training, es gibt aber Naturtalente . Das MP3-Format hat in Bezug auf pre-echo Begrenzungen, die kein noch so getunter Enkoder überwinden kann. Das für mich klarste Beispiel für pre-echo ist castanets.wav. Es würde mich interessieren, ob Du es auch so leicht von seiner mp3-Kopie unterscheiden kannst - und ober der Unterschied vergleichbar mit Deiner "Studio-Erfahrung" ist. Dafür ist übrigens kein Wahnsinns-Equipment nötig - Soundkarte + Kopfhörer müsste reichen. Falls Du das als Computer-ABX-Test versuchen willst, kannst Du auch winabx benutzen, das meiner Meinung nach sehr einfach zu bedienen ist. |
|
| Nach oben |
|
 |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|