MP3 allgemein (ein paar kritische Punkte)

[lapje luum]

Hai....

Habe mal die Kastanietten und Hihats runtergeladen...habe den Test für mich einfacher gemacht...ich denke mal das er trotzdem was aussagt...

Ich habe das wav und MP3 (alt preset 320 - per RazorLame wieder zurück in Wav) in Winamp geladen...dann wiederholung an...beide Tracks angewählt und mit geschlossenen Augen 10-15 auf WEITER gedrückt bis ich nicht mehr nachvollziehen konnte welcher Track wer ist...und so wurden dann immer beide TRacks abwechselnd hientereinander abgespielt...

und ich habe beide erkannt...

Bei den HiHats merkt man es ganz besonders bei der Glocke oder was das sein soll...quasi wenn der Ton Ton gespielt ist ist da so ein "schleifen" oder so...bei den HiHats an sich war es auch aber nicht so stark...

Bei den Kasta hab ich es generell gehört...

Auch wenn der Test sehr provesorisch war (ich hab nich geschummelt)...ich denke er sagt schon was aus...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

[tigre]

Wenn Du das jetzt noch mit WinABX versuchen würdest (es ist EINFACH, sollte etwas nicht klar sein, kannst Du mich gerne Fragen), wäre es ideal. Dann braucht niemand nachzufragen, z. B. wie oft lagst Du richtig/falsch? usw.

BTW: Um welche lame-Version handelt es sich?

[lapje luum]

Lame 3.92

Kann ich da auch diese beiden Samples benutzen ?

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

[tigre]

[lapje luum]

Da komme ich leider nicht mehr rann...

Aber vielleicht finde ich in meiner Sammlung was vergleichbares...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

[EagleTM]

Vielleicht kann noch mal jemand der sich auskennt etwas zu ABX-Tests sagen. Also wie sie ablaufen, wieso sie weit besser sind als irgendwelche anderen Blindhörtests und dass man sie mit einem Programm wie WinABX mit eigenen Vorlagen machen kann. Ich habe so das Gefühl, dass die Abkürzung hier durch die Gegend geworfen wird, ohne dass wirklich Klarheit darüber herrscht, was es genau ist und wie es abläuft und wieso es die scheinbar einzige sinnvolle Methode ist.

Ich selbst weiss darüber eben zu wenig, ich denke das darf jeder zugeben. Durch mehr Klarheit wird auch weniger getrollt denke ich mal.

[tigre]

[EagleTM]

Danke!

Ich glaub der Link zu WinABX fehlt - google sagt folgendes:
http://www.kikeg.arrakis.es/winabx/

PS: Oh ok ich DAU, der Link ist auf Seite 3 dieses Threads ganz unten versteckt gewesen Naja doppelt hält besser.

[EagleTM]

Also ich muss sagen - WinABX rockt! Hat selten so spass gemacht Hörtests durchzuführen, auch wenn ich hier momentan nur mit ner ESS Maestro 3 vom Laptop und substandard MDR-V300 Sony-Kopfhörern am Start bin. ESS steht übrigens für especially shitty sound.

Ich habe mal spasseshalber 128, 160, 192 und 256 cbr LAME 3.92 gegen ein Original verglichen. Schwedischer Punk-Rock, No Fun At All - Celestial Q&A (also Track 1) von der State of Flow Scheibe.

Meine Ergebnisse:

128 kbps js: eindeutig schmutzig, verwaschene hi-hats

09:44:36 1/1 p=50.0%
09:45:05 2/2 p=25.0%
09:45:35 3/3 p=12.5%
09:46:12 4/4 p= 6.2%
09:47:05 5/5 p= 3.1%
09:47:50 6/6 p= 1.6%
09:49:24 7/7 p= 0.8%
09:54:25 test finished

160 kbps js: schon recht schwierig. Hier habe ich eine besonders markante Stelle gesucht und nach einiger Zeit gefunden und als ich mir dann sicher war den test resettet:

10:29:16 17/30 p=29.2%
10:30:01 18/31 p=23.7%
10:30:32 18/32 p=29.8%
10:30:52 reset

10:32:04 1/1 p=50.0%
10:33:39 2/2 p=25.0%
10:35:13 3/3 p=12.5%
10:35:46 4/4 p= 6.2%
10:36:29 5/5 p= 3.1%
10:37:25 6/6 p= 1.6%
10:40:09 7/7 p= 0.8%
10:43:07 test finished

192 kbps js: Jetzt wirds schon arg schwer. Es lag teilweise im Gefühl -- das hört sich doof an von wegen "ja du hast ja geraten", aber wenn man die ersten 20 Sek des Titels hört und dann denkt "moment mal ich hab so das Gefühl bei A ist da gerade ein pre-echo gewesen oder das klang aufgehellt oder zu dumpf im Vergleich zum original".

10:52:45 1/1 p=50.0%
10:53:44 1/2 p=75.0%
10:53:48 reset

10:53:57 0/1 p=100.0%
10:53:58 reset

10:54:51 1/1 p=50.0%
10:55:13 2/2 p=25.0%
10:56:33 3/3 p=12.5%
10:57:18 3/4 p=31.2%
10:57:42 4/5 p=18.8%
10:59:21 5/6 p=10.9%
10:59:57 6/7 p= 6.2%
11:02:08 7/8 p= 3.5%
11:05:35 8/9 p= 2.0%
11:07:01 9/10 p= 1.1%
11:08:13 10/11 p= 0.6%
11:13:10 test finished


256 kbps js: Ich geb' auf. Jedenfalls mit dem Equipment hier muss ich es für transparent halten -- was sich ja auch mit dem etwas älteren c't Test deckt, wo 256 auch für transparent befunden wurde?!

11:16:39 1/1 p=50.0%
11:43:01 2/2 p=25.0%
11:43:25 3/3 p=12.5%
11:43:38 3/4 p=31.2%
11:43:53 4/5 p=18.8%
11:44:26 5/6 p=10.9%
11:45:03 5/7 p=22.7%
11:53:28 6/8 p=14.5%
11:53:40 6/9 p=25.4%
11:54:04 6/10 p=37.7%
11:54:31 7/11 p=27.4%
11:54:43 8/12 p=19.4%
11:55:17 9/13 p=13.3%
11:56:28 10/14 p= 9.0%
11:59:05 10/15 p=15.1%
11:59:57 10/16 p=22.7%
12:00:33 11/17 p=16.6%
12:00:54 11/18 p=24.0%
12:01:15 11/19 p=32.4%
12:01:48 12/20 p=25.2%
12:03:00 13/21 p=19.2%
12:31:18 14/22 p=14.3%
12:32:21 14/23 p=20.2%
12:33:21 14/24 p=27.1%
12:45:00 test finished


Jetzt frag ich mich: Was lief bitte bei diesem c't Test falsch, als die nicht mal den Unterschied zu 64 kbps gehört haben? Waren die nervös oder kannten die den Titel nicht oder was?

[Emcee]

[lapje luum]

Hai...

So...hier meinte Ergebnisse...obwohl ich selber sagen muss das ich überrascht bin...und ich es auch nciht gedacht habe...ok...manch einer würed jetzt sagen das ich garantiert manipuliert habe...ich kann euch versichen das es nicht so ist (wenn ich sowas mache, hätte ich es direkt nach den ersten Postings machen können...

Zum Test...

Ich habe mir von der ABX-Seite (war es die ABX-Seite ???) die hihat.wav und castanets.wav runtergeladen...das ganze mit LAME 3.92 --alt-preset 128 & 256 codiert...und genauso vie Razorlame wieder zurück in wav...

Zum hören benutzte ich mein altes Aiwa-Satelitensystem und meinen Koss Porta Pro...

Als Soundkarte diente meine Soundblaster Live Value

Here are the results...

zuerst 128...

Bei beiden MP3's hat man ganz starke Pre-Echos (bei den HiHats besonders bei dieser Glocke...dort war immer dieses komische "schleifen")

-------------------------------------
WinABX v0.23 test report
03/07/2003 14:27:57

A file: S:\winabx\hihat.wav
B file: S:\winabx\hihatmp3.wav

14:30:29 1/1 p=50.0%
14:31:11 2/2 p=25.0%
14:31:35 3/3 p=12.5%
14:32:30 4/4 p= 6.2%
14:32:50 5/5 p= 3.1%
14:33:14 6/6 p= 1.6%
14:33:51 7/7 p= 0.8%
14:34:35 8/8 p= 0.4%
14:34:52 9/9 p= 0.2%
14:35:30 10/10 p< 0.1%
14:36:41 reset

14:37:11 test finished

-------------------------------------
WinABX v0.23 test report
03/07/2003 14:38:02

A file: S:\winabx\castanets.wav
B file: S:\winabx\castanetsmp3.wav

14:39:55 1/1 p=50.0%
14:40:21 2/2 p=25.0%
14:40:37 3/3 p=12.5%
14:40:50 4/4 p= 6.2%
14:41:04 5/5 p= 3.1%
14:41:27 6/6 p= 1.6%
14:41:57 7/7 p= 0.8%
14:42:11 8/8 p= 0.4%
14:42:34 9/9 p= 0.2%
14:43:00 10/10 p< 0.1%
14:45:04 test finished



jetzt der Test mit 256...den ersten Test hatte ich abgebrochen, weil es über mein AIWA-Sat-System schwer war, genau sagen zu können, welches File welches war (ich wollte ja selber wissen was ich hören kann und nciht wissen wie gut ich rate...)Daher der Test neu mit meinem Koss Porta Pro...

Hier konnte man aber immer noch (wenn auch wesentlich feiner) dieses "schleifen" hören...


-------------------------------------
WinABX v0.23 test report
03/07/2003 14:46:20

A file: S:\winabx\hihat.wav
B file: S:\winabx\hihatmp3.wav

14:47:29 1/1 p=50.0%
14:47:49 2/2 p=25.0%
14:48:06 2/3 p=50.0%
14:49:18 test finished

-------------------------------------
WinABX v0.23 test report
03/07/2003 14:49:23

A file: S:\winabx\castanets.wav
B file: S:\winabx\castanetsmp3.wav

14:50:26 1/1 p=50.0%
14:55:03 2/2 p=25.0%
14:55:13 3/3 p=12.5%
14:55:36 4/4 p= 6.2%
14:55:48 5/5 p= 3.1%
14:55:59 6/6 p= 1.6%
14:56:29 7/7 p= 0.8%
14:56:43 8/8 p= 0.4%
14:57:00 9/9 p= 0.2%
14:57:07 10/10 p< 0.1%
14:57:53 test finished

-------------------------------------
WinABX v0.23 test report
03/07/2003 14:58:01

A file: S:\winabx\hihat.wav
B file: S:\winabx\hihatmp3.wav

14:58:40 1/1 p=50.0%
14:59:02 2/2 p=25.0%
14:59:13 3/3 p=12.5%
14:59:34 4/4 p= 6.2%
14:59:48 5/5 p= 3.1%
15:00:01 6/6 p= 1.6%
15:00:15 7/7 p= 0.8%
15:00:28 8/8 p= 0.4%
15:00:40 9/9 p= 0.2%
15:01:00 10/10 p< 0.1%

Wie gesagt...vom Ergebnis war ich selber sehr überrascht...aber noch einmal: ICH HABE NICHT MANIPULIERT...es liegt eher daran...wenn man weiss worauf man achten muss, hat man eine hohe Chance alles wieder zu erkennen...

in diesem Sinne...

Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..."

[EagleTM]

@lapje luum: Glückwunsch. Jetzt haben wir alle ABXen gelernt .

Wenn mich nicht alles täuscht sind Hihats und Castanets extra testfiles, die besonders schwer für einen Encoder sind und deswegen zum tunen verwendet werden?

Bei normaler Musik wirds schon recht schwer, aber das geschulte Ohr mit gutem Equipment scheint auch hier noch bei 256 kbps einen Unterschied ausmachen zu können -- zum Beispiel der Typ von ff123.net -- oder hatte er auch nur gegen castanet / hihat getestet.

[Lego]

[tigre]

[Frank_Bicking]

Es wäre überhaupt sinnvoll wenn ihr die VBR-Presets anstatt von 192 oder 256 kbps CBR verwenden würdet