SOUNDCHECK & VERGLEICH versch. Audio-Formate & Encoder wie Lame-MP3, FhG-MP3, OGG, WMA, AAC,

[Lego]

dieses Tool http://www.audiocoding.com/tests.php erscheint mir auch noch geeignet für Blind Tests.

[tigre]

[Sundreamer]

Sorry, wenn die Antwort ein wenig auf sich warten ließ, aber während ich mich am Wochenende mit den ganzen Codecs und deren -presets sowie Encoding's beschäftigte, habe ich ja jetzt in der Woche auch noch eine Job zu tun. Aber je mehr ich mich mit dem ganzem Thema beschäftige, desto mehr Spass finde ich daran, und ganz nebenbei lerne ich auch noch EAC kennen, obwohl ich anfangs etwas skeptisch war, aufrgund der zahlreichen Funktionen.

@lego
das Tool http://www.audiocoding.com/tests.php sieht interessant aus, werde es bei Gelegenheit mal antesten.

@tigre
PC-Sound leider nur ESS Maestro - Hast übrigens Recht gehabt, mit sweep.wav, klingt von CD on HiFi etwas anders (qualitativ besser). Aber dann wird der "negative" Effekt auf dem PC bei WinABX sowohl bei der orginal.wav als auch bei der aus den lame-enc/decoded.wav gleichermassen wiedergegeben. Das ergibt dann aber gleiche Effekte bei beiden Files!

Im übrigen kann man auch mit dem WinAmp (natürlich 2.81) DiskWriter PlugIn PCM 44.1 kHz-Sampling erzwingen, was ich auch machte, und natürlich bei ausgeschaltetem Equalizer, und damit ganz ohne Veränderungen durch DSP.

Über verschieden -lowpass bei nur einem einzigen -preset möchte ich hier nicht diskutieren (wenn du das probieren möchtest, gern, @ friends2.wav). Vielmehr möchte ich auch andere Codecs mal ausprobieren und einfach mal antesten. Ich bin und bleibe nur normal User, und kein Audioprofi.

Vielmehr bin ich ohnehin der Meinung, dass Soundtests auf dem PC nicht wirklich so gut sind, da kaum eine Soundkarte einen ähnlich guten Klang wie ein heutzutage ausgereifter guter CD-Player, und der entsprechenden HiFi-Anlage, erzeugt. Sicher kann man digital auch mit verschiedenen Frequenztests was nachweisen, aber mich interessiert eigentlich nur was ich höre, nicht was irgendein Softwarefrequenztest oder auch ein echtes Frequenzmeßgerät am Lautsprecher anzeigt.

Was meinen herausgehörten Unterschied der orginal.wav vs. lame-altpreset-standard.decoded.wav betrifft, musste ich vor dem ABX-Test eine ganze Weile die org.wav mit der lame.wav vergleichen, um überhaupt einen Unterschied zu hören, hierbei hatte ich das Gefühl, das die lame.wav im Background irgendwie einen absolut kleinen tick dunkler klingt. Hey ich will damit -alt-preset-standard sicher nicht schlecht machen, es ist schon verdammt nah am Orginal, keine Zweifel, aber es ist in meinen Ohren bei direktem Vergleich immer noch ein (sehr kleiner) Unterschied hörbar. Bei der ogg-q6.wav ähnlich, jedoch war die nach meinem Gefühl im Background einen kleinen tick heller als das orginal.wav. Auch hier musste ich vor dem ABX-Test eine ganze Weile beide immer wieder vergleichen, bis ich den Unterschied wirklich hörte. Ein bisschen Hörtraining und Konzentration gehört sicher auch dazu. Übrigens habe ich inzwischen auch versucht, diesen kleinen Unterschied per Blindtest auch von CD auf HiFi zu hören, was aber schon deutlich schwieriger ist, da man hier nicht so komfortabel wie bei WinABX zwischen beiden Tracks hin und her schalten kann.

Mein Fazit: Die von mir getesteten -lame-alt-preset-standard und ogg-q6 sind verdammet nah am Orginal, und ein Unterschied ist kaum bzw. nur sehr schwer heraus zu hören.

foobar2000 hin, WinAmp 2.8x her, ist WinAmp nun der beste Player, oder nicht? Ich möchte nicht noch tausend andere Programme installieren! Gut, was das decoden betrifft, bin ich mit dem DiskWriter PlugIn von WinAmp nicht wirklich zufrieden. Welche alternativen hochqualitativen Decodier-Möglichkeiten (vielleicht auch mit EAC ?) sind denn noch zu empfehlen? Über DOS kann das selbst mit allen Tricks nicht die Endlösung sein.

Gruss
Sundreamer

PS: Testet doch mit euren eigenen Samples mal ein wenig mit und postet...!

[tigre]

Sundreamer,

Dein Enthusiasmus ist bewundernswert. Deine Bereitschaft selbst zu testen statt nachzuquatschen ebenso.

Du bist offensichtlich bereit, sehr viel Zeit zu investieren, um viele verschiedene Kodeks und Einstellungen zu testen, deswegen nehme ich an, Du willst es so gut wie möglich machen um nicht hinterher festzustellen, dass die Ergebnisse wegen vorher gemachter Fehler wenig aussagen.

Deswegen möchte ich ein letztes Mal meine Hinweise so kurz und klar wie möglich wiederholen, erklärt habe ich sie bereits zu genüge, wie Du überprüfen kannst, ob ich die Wahrheit sage, auch. Also:

- WinABX benötigt 48 kHz .wav Dateien, wenn Du eine billig-Soundkarte hast.

- foobar2000 ist der sicherste und qualitativ beste Weg, 48kHz Testfiles herzustellen.

-------------------------