| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Lego
MPeX.net Wizard
|
 Verfasst am: 27.04.2003 - 13:14 Titel: Re: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
 |
|
| EagleTM hat folgendes geschrieben: | | Es steht lediglich da, dass der Kopierschutz nicht durch extra Vorrichtungen ausgehebelt werden darf, oder? Um rechtlich hier gegen jemanden vorgehen zu können, müsste das Gesetz erstmal hier deutlicher einen Bezug zwischen dem herstellen, was nun legal und illegal ist. |
...zumal der Kläger in der Beweispflicht wäre *g*
Was ich mir sehr schwierig vorstelle, außer man macht es mit Videos Marke Microsoft, fälscht hier und da mal etwas, nur um dann doch nicht beweisen zu können das der IE nicht doch aus Windows entfernbar ist.
Gruss  |
|
| Nach oben |
|
 |
Dreamer
Ist hier öfters
|
| Verfasst am: 27.04.2003 - 14:27 Titel: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
|
|
War weniger wegen Copyright, aber die aktuelle Ausgabe steht nur teilweise online, d.h. dann für mich tippen statt copy&paste, aber da ich ja über das Adler-2Finger-SuchSystem weit hinaus bin:
| Joerg Heidrich von ct hat folgendes geschrieben: |
Kopieren verboten?
Immerhin, zu einem gänzlichen Verbot privater, nichtkommerzieller Kopien digitaler Produukte hat sich die Bundesregierung nicht durchringen können. Der neu gestaltete § 53 des Urheberrechtsgesetzes (UrhG) sieht nach der Umgestaltung vor, dass "einzelnbe Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Träger, sofoern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen", weiter zulässig sind.
Hörtsich gut an, klingt nach grenzenloser Kopierfreiheit für den Eigengebrauch. Der Pferdefuß findet sich in § 95 a in Gestalts eines "Schutzes technischer Maßnahmen". Verboten ist die "Umgehung wirksamer technischer Maßnahmen zum Schutz eines Wekres ohne Zustimmung des Rechtinhabers". Technische Maßnahmen im Sinnes des Gestzes sind "Technologien, Vorrichtungen und Bestandteile, die im normalen Betrieb dazu bestimmt sind, geschützte Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützte Schtzugegenstände bestreffende Handlungen, die vom Rechtsingaber nicht genehmight sind, zu verhindern oder einzuschränken".
Wer also ertwa mit einem Brenner- oder Wandlerprogramm eine kopiergeschützte Audio-CD oder Software für den eigenen Laptop, das Auto oder für einen Freund brennen will, handelt künftig rechtswidrig. Er kann sich daher mit zivilrechtlichen Unterlassungs- und Schadensersatzforderungen der Industrie konfrontiert sehen. Die Herstellung, Verbreitung und der Verkauf derartiger Programme ist künftig sogar gänzlich verboten. Auf Grund dieser neuen Gesetzeslage ist damit zu rechnen, dass die Industrie künftig vor allem im Musik- und Software-Bereich noch stärker als bisher säntliche Angebote flächendeckend mit Kopierschutzmaßnahmen verseh wird, die eine Privatkopie damti juristisch unzulässig macht.
[...]
De facto bedeutet die Gesetzesreform schon jetzt die Abschaffung der Privatkopie. Offensichtlich fehlte es dem Gesetzesgeber aber an Courage, dies auch eindeutig zuzugeben. Zwar dürfen laut Gesetzestext auch weiterhin für den persönlichen Gebrauch Kopien angefertigt werden - aber nur sofern diese keinen Kopierschutz aufweisen. Denn diesen zu umgehen ist verboten. Immerhin verzichtet das Gesetz auf eine Kriminalisierung derjenigen, die trotzdem verbotenerweise eine Kopie ihrer ordnungsgemäß erworbenen Audio-CD mit Schutz für ihr Autoradio herstellen ollen. [i]Diese könnten sich jedoch zivilrechtlichen Ansprüchen, insbesondere auf Schadensersatz, ausgesetzt sehen.[i] |
Kursive Hervorhebungen sind von mir.
Es wird von "technisch wirksamen Maßnahmen" gesprochen, insofern kann es sein, dass ihr richtig lagt und wenn ein CD Brenner die CD einfach lesen kann dies nicht illegal ist.
Andererseits steht da auch "Wer also ertwa mit einem Brenner- oder Wandlerprogramm eine kopiergeschützte Audio-CD oder Software für den eigenen Laptop, das Auto oder für einen Freund brennen will, handelt künftig rechtswidrig." |
|
| Nach oben |
|
|
lapje luum
Bald ein Groupie
|
| Verfasst am: 27.04.2003 - 14:51 Titel: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
|
|
da die Frage von mir anscheinend unter gegangen ist stelle ich sie hier noch mal....-))9
Wer will das ganze denn kontrolieren ? Wie will die industrie herrausbekommen das ich für mein Auto eine Kopie gemacht habe ???
Lapje
_________________
"Am achten Tag erschuf er Georges...und er sah, dass es gut war..." |
|
| Nach oben |
|
|
EagleTM
MPeX.net Crew
|
| Verfasst am: 27.04.2003 - 18:53 Titel: Re: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
|
|
| Dreamer hat folgendes geschrieben: | | Andererseits steht da auch "Wer also ertwa mit einem Brenner- oder Wandlerprogramm eine kopiergeschützte Audio-CD oder Software für den eigenen Laptop, das Auto oder für einen Freund brennen will, handelt künftig rechtswidrig." |
Wobei es sich hier um die juristische Auslegung von Herrn Heidrich handelt und nicht um den Gesetztext. Er vermutet ja selbst, dass der Gesetzgeber nicht "couragiert" genug sei, um das so explizit zu schreiben. Die Musikindustrie würde das Gesetz in einem Gerichtsverfahren genau so auslegen. Allerdings fragt man sich, wieso es je zu einer Anklage oder einem Gerichtsverfahren wegen einer Privatkopie kommen sollte. Wenn, dann kommt es zu einem Gerichtsverfahren wegen des Veräußerns einer Kopie und die war ohne Einwilligung des Rechteinhabers schon immer illegal. Das einzige was die Musikindustrie hiermit gewonnen hat ist, die bisherige Argumentation, der sowieso zwielichtigen Auslegung des "Fair-use" Parapgraphen des Urherberrechts "im engen Freundeskreis Privatkopien zu rein persönlichen Zwecken weitergeben zu dürfen". Hier kann die Industrie nun damit argumentieren, dass die Kopie von vorneherein aufgrund des Kopierschutzes nicht legal war und somit "Fair use" nicht zutrifft.
Vielen Dank für die Tippmühe Dreamer!
@lapje luum: Ich denke, dass keiner Deine Frage beantwortet liegt daran, dass die meisten sie als rhetorisch ansehen. |
|
| Nach oben |
|
|
Lego
MPeX.net Wizard
|
| Verfasst am: 27.04.2003 - 19:08 Titel: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
|
|
Die juristisch geanue auslegung läßt sich solang nicht genau bestimmen, wie nicht klar ist ob die netsprechenden Paragraphen nun den Besitz und den Umgang mit dem "Datenträger" an sich regeln, oder die die darauf befindliche Musik Gegenstand der Ausseinandersetzung ist. Das beste wäre, die Hersteller würden für jeden Datenträger eine eigene Software aufspielen, dann würde auch noch das "software copyright" eine Rolle spielen. Dann wäre die ganze auseinandersetzung vollends schwachsinnig.
Ich bleibe dabei;
keine dieser Cds kaufen und sich bei den Künstlern und deren Agenturen beschweren.
Diese Unsitte ist wirklich immmens nervend und wird sicherlich bald der Vergangenheit angehören.  |
|
| Nach oben |
|
|
EagleTM
MPeX.net Crew
|
| Verfasst am: 27.04.2003 - 19:27 Titel: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
|
|
Noch mal zur rechtlichen Auslegung, vor allem was das Verbot von Software angeht.
| Zitat: |
Der Pferdefuß findet sich in § 95 a in Gestalts eines "Schutzes technischer Maßnahmen". Verboten ist die "Umgehung wirksamer technischer Maßnahmen zum Schutz eines Wekres ohne Zustimmung des Rechtinhabers". Technische Maßnahmen im Sinnes des Gestzes sind "Technologien, Vorrichtungen und Bestandteile, die im normalen Betrieb dazu bestimmt sind, geschützte Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützte Schtzugegenstände bestreffende Handlungen, die vom Rechtsingaber nicht genehmight sind, zu verhindern oder einzuschränken".
Wer also ertwa mit einem Brenner- oder Wandlerprogramm eine kopiergeschützte Audio-CD oder Software für den eigenen Laptop, das Auto oder für einen Freund brennen will, handelt künftig rechtswidrig. Er kann sich daher mit zivilrechtlichen Unterlassungs- und Schadensersatzforderungen der Industrie konfrontiert sehen. Die Herstellung, Verbreitung und der Verkauf derartiger Programme ist künftig sogar gänzlich verboten.
|
Der Rechteinhaber, also im allgemeinen die Musikindustrie, kann also die Privatkopie seiner Medien bzw. Musik verbieten. Was aber "wirksam" und "normaler Betrieb" darstellt, bleibt völlig undefiniert. Wie Heidrich schreibt so sei "die Herstellung, Verbreitung und der Verkauf derartiger Programme ist künftig sogar gänzlich verboten." Was hierbei mit "derartig" gemeint ist, bleibt auch unklar. Es müsste sich um Programme handeln, die einen speziellen "abnormalen" Modus besitzen (als Gegenpol zu "normalem Betrieb") der explizit ansonsten "wirksamen" Kopierschutz umgeht. Wenn EAC oder CDex nun aber nachweislich (besonders letzters als OpenSource) keine speziellen Programmroutinen eingebaut haben, um gegen einen Kopierschutz gesondert vorzugehen, so kann das Programm auch nicht in Herstellung oder Verbreitung verboten sein. Problematischer sieht es, wie bereits in anderen Postings dieses Threads angesprochen, mit Programmen wie CloneCD aus, die einen extra Auslesemodus für "geschützte CD" besitzen. Bei Hardware sollte sich das Ganze auch recht unproblematisch verhalten: Un-CDs verhalten sich wie Daten-CDs, CD-ROM-Laufwerke müssen von Natur aus in der Lage sein Daten-CDs auszulesen -- aufgrund von möglichen physikalischen Fehlern auch fehlerhafte Sektoren. |
|
| Nach oben |
|
|
EagleTM
MPeX.net Crew
|
| Verfasst am: 05.05.2003 - 10:35 Titel: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
|
|
Da bekommen wir wohl hoffentlich früher Klärung als durch einen juristischen Präzedenzfall
| Zitat: | | Laut einem Bericht der Computerbild plant der Software- Hersteller S.A.D., eine Verfassungsklage gegen das neue Urheberrechtsgesetz einzureichen. Das neue Gesetz beinhaltet ein Umgehungsverbot von Kopierschutztechniken und Systemen zum Digital Rights Management (DRM), was faktisch einer Abschaffung der Privatkopie gleichkommt. |
http://www.golem.de/0305/25319.html |
|
| Nach oben |
|
|
EagleTM
MPeX.net Crew
|
| Verfasst am: 06.05.2003 - 01:58 Titel: RE: Armes Deutschland - Urheberrecht |
|
|
| Zitat: | | [Der SPD-Politiker] Alfred Hartenbach, parlamentarischer Staatssekretär im Bundesjustizministerium, [...] bezeichnete am heutigen Freitag [anlässlich einer Feier der GEMA] die digitale Privatkopie als "Gefahrenherd". |
Purper Festaktopportunismus? Da kann man nur froh' sein, dass zumindest in der Theorie die Legislative von der Judikative getrennt ist. Demokratisch gesehen ist die Un-CD sowieo ein Un-Ding. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Mehrheit (auch nicht in Europa) das neue Urheberrecht unterstützt. Aber hey, Politik machen ja "die anderen". Die Staatsgewalt geht wohl eher vom Geld als vom Volk aus, bei einer repräsentativen Demokratie.
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-02.05.03-005/
| Zitat: | | "Niemand käme auf die Idee", erklärte Hartmann vor etwa 1000 Vertretern aus Kultur, Politik und Musikwirtschaft, "sich in einer Buchhandlung ein Buch zu greifen und unter Berufung auf sein Informationsgrundrecht die Bezahlung zu verweigern." Bei digitalen Medien sei ein solches Verhalten aber zunehmend zu beobachten. Hier gelte es "in der Gesetzgebung", aber auch "in unser aller Denken und Erziehen zum Respekt vor geistigem Eigentum" gegenzusteuern. |
Wobei Bücher als Allgemeingut gesehen werden, die in Bücherein kostenfrei ausleihbar sind. Nach dieser Argumentation: Weg mich den Bibliotheken, denn sie zollen dem geistigen Eigentum keinen Respekt. Aber dafür sorgt der liebe Saat mit seinen Sparmassnahmen an der "richtigen Stelle" ja sowieso! Was macht der Mann bei der SPD frage ich mich bzw. was macht die SPD - aber gut das ist eine ganz andere Frage.
...und, was gibt's eigentlich zu feiern? Ich dachte der Industrie + GEMA geht's so schlecht, weil sich keiner mehr als Urheberrecht hält? |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registierung deaktiviert!
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
