Welche Lame-Version denn nun?

[Christina]

Hallo,

den heutigen Bericht zu Lame 3.90.3 (3.93.1) finde ich recht verwirrend. Ist 3.90.3 identisch mit 3.93.1 (steht ja in Klammern dahinter) - oder ist das eine andere Version?
Dann steht da, daß Versionen nach 3.92 nachteilig bezüglich der Presets sind. Jetzt ist aber 3.93.1 igendwie "nach" 3.92. Oder ist 3.93.1 vor 3.92, weil es ja 3.90.3 ist.

Helft mir bitte.
Eure total verwirrte
Christina

[_db_]

Der LAME MP3-Encoder bietet Voreinstellungen für unterschiedliche Qualitätsstufen. LAME kann zwar auch mit vielen individuellen Parametern aufgerufen werden, aber die sogenannten "Presets" decken das Qualitätsspektrum perfekt ab (z.B. --alt-preset standard).

Da den Presets sehr gezielt Hörtests zugrunde liegen, waren bislang nur die Versionen 3.90.2, 3.91 oder 3.92 als sicher zu bezeichnen. Nach Version 3.92 gab es qualitative Eingriffe in den Code, deren Auswirkung auf das Verhalten der Presets nicht abschätzbar war.

Der Perfektionismus der LAME-Community kennt zum Glück keine Grenzen. Jüngster Lohn der Mühen und Hörtests: Mit dem Paramter "-Z" konnte die Kodierqualität der beliebten Presets "Standard" (APS) und "Extreme" (APE) in bestimmten Fällen geringfügig verbessert werden.

Nun gab es kurzzeitig zwei Möglichkeiten, von den Verbesserungen zu profitieren:
Entweder LAME 3.90.2, 3.91 oder 3.92 weiterverwenden, aber die beiden betroffenen Presets um den Parameter "-Z" ergänzen oder auf eine neue Version warten, welche die Verbesserungen bereits intern berücksichtigt.

Nach kurzem Hin- und Her gibt es jetzt LAME 3.90.3. In dieser Version wird der Parameter -Z intern automatisch gesetzt. Dies hat den Vorteil, dass die Konfiguration von Rippern wie CDex oder EAC nicht geändert werden braucht. Es ist lediglich die lAME.exe oder lame_enc.dll zu tauschen.

Fazit: Optimale Qualität in Verbindung mit den Presets bietet aktuell die Version 3.90.3! Versionen nach 3.92 können sich hier sogar nachteilig auswirken.

Es handelt sich bei diesem Versionsupdate um absolutes Feintuning für die Presets "Standard" und "Extreme". Diese lieferten zuvor bereits bessere Qualität, als jede Kommandozeilen-Akrobatik. Es gibt daher keinen Grund, "alte" APS/APE-Files erneut von CD zu Kodieren.

[Christina]

Das war prima erklärt. Danke!


Aber eine Frage bleibt dennoch:

gilt 3.90.3 = 3.93.1 ???

Oder ist 3.93.1 eine Version, bei der
"es qualitative Eingriffe in den Code, deren Auswirkung auf das Verhalten der Presets nicht abschätzbar war" ist, weswegen man 3.90.3 nehmen sollte?

Gruß
Christina

[_db_]

[Gast]

Da muss ich mich gleich mal mit ranhängen!
Was ist denn eigentlich sinnvoller, soll man mit der Lame.dll oder mit der Lame.exe arbeiten? Ich persönlich kann nämlich keinen hörbaren Unterschied feststellen, wenn ich mit konstanter Bitrate von 192 kb/s (Lame.dll) oder mit --alt-preset standard (Lame.exe) in CDex arbeite. Die Datei wird nur größer. Eine weitere Frage wäre, wie kann ich in EAC die Lame.dll einstellen?
Gruß,

Werner

[Christina]

Hurra, ich habs verstanden!

Danke!!!

[LameUser]

Warum paßt man denn dann nicht die 3.92er Version um den Parameter -Z an, so als 3.92.1 oder ähnlich, sondern nimmt die "alte" 3.90er.

Es muß doch unabhängig davon Verbesserungen zwischen der 3.92er und 3.90er geben, oder nicht?

Warum "kleben" die Preset-Entwickler an der 3.90er?

[tigre]

[Gast]

Gibt es zu meinem anliegen keine Antwort oder will sich da keiner dazu äussern? Ich lese immer wieder so einzelne Namen von Presets, wie "Radio" usw. Gibt es denn nirgends eine Vollständige Liste der möglichen Presets, denn meistens sind nur die Standard Presets mit entspr. Erklärung der Auswirkung zu finden!!!
Gruß,

Werner

[gaga]