Umwandeln von CD zu MP3 dauert ewig

[Hippo]

Kann mir jemand sagen mit welchem Programm ich am schnellsten eine CD umwandeln kann in das MP3 Format ?? Ich brauche mit den hier zur Verfügung stehenden Mitteln für ein 3 Min Lied 30 Min bis 1 Std. Das kann doch nicht normal sein oder ??

[Tirmellon]

[Gast]

30 min für einen Song?
Und das soll normal sein?

[Tirmellon]

VORSICHT IRONIE !!!
_________________
Helium - Professional Audio Management
Helium - Fan Portal
Helium bei MPeX.net

[Frank_Bicking]

Welche Mittel hast du denn benutzt? Die Angaben in deinem Beitrag lassen sehr zu wünschen übrig, es fehlen die Angaben des verwendeten Programms, der Einstellungen und natürlich der Hard- und Software-Umgebung.

[Hippo]

Also, danke erstmal für Eure Antworten. Also ich habe win xp und einen 800er Pentium Rechner. Ich habe es mit CD Ex probiert und mit Musikmatch und easy cd ripper oder so ähnlich. Das Problem ist bei allen das gleiche. Wenn ich von Mp3 auf CD umwandeln will geht es innerhalb von Sekunden, wenn ich eine CD in MP3 umwandeln will dauert es elendig lange. Ich kann doch für eine CD nicht den PC 2 Tage laufen lassen

[AtiUser]

@ Hippo

30 min für einen Song ist definitiv zu lang.

An der Leistung deiner Hardware kann es nicht liegen, mein alter Pentium 3 hat in einer sehr guten Zeit MP3s kodiert.

CDex ist auch ein zuverlässiger CD Ripper. Von Musicmatch als Ripper kann ich dir abraten.

Lässt Du irgendwelche Programme im Hintergrund laufen während du von CD rippst??

Generell empfehle ich überflüssige Dienste unter XP zu deaktivieren.

[Frank_Bicking]

Rippe mal mit ordentlichen Programmen - Anleitung findest du auf www.audiohq.de unter MP3.

[Wiseguy]

Ich kann mir nicht so recht vorstellen, daß es am Programm liegt. Mit Musicmatch sollte es ja viel schneller als mit eac+lame gehen.

Erst mal wäre interessant zu wissen, was so lange dauert, rippen oder encoden.
Erstell mal ein Wave und poste wie lange das gedauert hat.

Ach ja, was für ein Laufwerk hast Du denn und hast Du schonmal versucht, mit dem Brenner zu rippen?

cu
Wiseguy

[AtiUser]

@ Wiseguy

1. Musicmatch braucht in der kostenlosen Basicversion bei mir deutlich länger zum Kodieren als CDex oder EAC.

2. Musicmatch nutzt den im Vergleich zu LAME qualitativ schlechteren Fraunhofer Codec.

Die Idee erst mal ohne Kompression als Wave zu Rippen halte ich zm Testen für sehr gut.

@ Frank_Bicking

Ist CDex in deinen Augen kein ordentliches Programm?

Zugegeben EAC liefert eine etwas bessere Qualität, aber die Integration der verschiedenen Kodierer ist bei CDex deutlich besser geregelt.

[Frank_Bicking]

In EAC kann ich jeden externen Encoder (und ich benutze nur diese) problemlos einbinden - was ist dort deiner Meinung nach zu bemängeln? Die Integration des Encoders ist dazu eine einmalige Sache, einmal eingestellt zählen nur noch die Extraktions-Qualitäten eines Programmes, und da ist EAC eben beser.

CDex ist nicht schlecht, aber wenn EAC läuft gibt es in meinen Augen keinen Grund, es zu verwenden.

[AtiUser]

An EAC hab ich nichts bemängelt,im Gegenteil ich nutzte ja selber EAC.

Ich hab dich lediglich gefragt ob CDex in deinen Augen kein ordentliches Programm ist.

Vom Funktionsumfang hält CDex natürlich nicht mit den EAC Features(Wave Editor;Brennmodul;...) mit.

Trotzdem gefällt mir die Integration der Dll Dekoder insbesondere der Lame.dll in CDex einfach besser als in EAC.

Aber sowohl EAC als auch CDex werden ständig weiterentwickelt, so dass in der nächsten Version schon viele neue Features integriert sein können

[Lego]

CDex ist halt "EAC light",

Wenn man EAC mit den dll ditributieren würde, so hätte man den selben Effekt. Und CDex würd keiner mehr anpacken.

An der Tatsache, das man wenn man EAC auf dem Rechner hat, restlos alle derzeit intresssanten Möglichkeiten in Hinblick auf das Handling von AudioCds ausschöpfen kann, gibts allerdings nichts zu rütteln.

Intressant für Euch beide ist sicherlich die Tatsache, das der Weg zu EAC meist über CDex geht.

Ich halte nachwievor CDex für ein gutes Programm, zumal Freeware. Wer mehr will nimmt EAC. Wer sich mit dem halben Weg zufrieden gibt eben CDEX.
Das Einbinden der Encoder ist bei beiden einfach gelöst und tausendfach in FAQs beschrieben, also kein Vergleichkriterium.

Aber versuch doch mal mit Cdex ein "Image mit Cue-sheet" zu erstellen. Geht das ? Oder Brennen mithilfe von Cuesheets inclusive "richtiger" Gaps usw.

BTW: Keiner will hier hoffentlich die Arbeit der CDEX Leute schlecht machen. Oder ? Das wäre unfair. Bei CDEX gilt halt.

"Nimmms oder lasses"


Ein Vergleichstest beider Proggis gegen den "Rest der Welt", also den Kram der sonst noch existiert und auch noch Geld kostet, fällt ohnehin zu Gunsten beider aus.

[schlipsknopf]

eine angabe, welcher encoder überhaupt zusammen mit cdex verwendet wurde, wäre auch nicht schlecht!

[Romi]

Benutze das Prog´s EAC /Exact Audio Copy-dauert pro CD ca. 30 Min, ist aber abhängig vom Prozessor bzw. deiner Festplatte, bei mir klappt es super (XP1800er)