ogg/mp3 und lowpass für mp3-files

[nonexistence]

Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit mp3 und ähnlichen Formaten (ja es gab Zeiten, da wurde behauptet, dass mp3 bei 128 kbps CD-Qualität ist *rofl*)...

Was ich wirklich nicht verstehe ist, dass so oft beim Qualitätsvergleich zwischen ogg und mp3 ein wichtiger Gesichtspunkt außen vor gelassen wird:

Ich gebe ja zu, dass ich hauptsächlich Metal/Rock höre und dass da wohl die Übergänge von einem Track zum nächsten häufiger fließend sind als bei anderen Musikrichtungen. Nur sollte doch erwähnt werden, dass das mp3-Format grundsätzlich ein Problem in diesem Bereich hat, wohingegen ogg das Problem nicht kennt! Ich mag ja empfindlich sein, aber selbst die neuen Funktionen von Winamp können nicht immer für einen astreinen Übergang zwischen den Tracks im mp3-Format garantieren, da Frames tatsächlich u.U. beschnitten werden...

Außerdem würde mich interessieren, ob ich irre bin oder ob auch andere einen Qualitätsunterschied hören, wenn man bei dem preset extreme des lame 3.93.1 Encoders den lowpass auf 20 anhebt...

lame 3.93.1 --preset extreme --lowpass 20

Ich habe jetzt keine Hi-End Musikanlage (aber fast), allerdings meine ich, dass die typischen wässrigen Verzerrungen vor allem bei Black-Metal und ähnlichem mit schneidenden Gitarren weitaus weniger unangenhem auffallen...also ich habe das über die Anlage und über Kopfhörer getestet und bin mir eigentlich recht sicher!

[Digital Destiny]

probier mal MPC für deine Metal Musik. Und für Lame mit den Presets nicht die 3.93.1 Version benützen, sondern 3.90.3.

Siehe www.digital-destiny.net.ms

[nonexistence]

Ich muss sagen, dass du eine sehr informative Seite hast...werde mpc mal testen, aber ich weiss nicht, was gegen die 3.93.1 Version von Lame spricht?! Die Kompressionsrate ist deutlich höher als bei 3.90.3 und ich persönlich finde den Klang klarer...

[gaga]

Zu LAME 3.90.x <> 3.93.x siehe:
http://www.mpx.net/forum/viewtopic.php?t=8514

Probiere auch mal, ob du mit --alt-preset standard -Y einen Unterschied hörst. (siehe auch hier)

Letztendlich spielt auch die Psychologie eine große Rolle bei solchen Ad-hoc "Hörtests". Was letztendlich deinem Original am nächsten kommt, kannst du nur durch Blindhörtests herausfinden (falls dein Gehör es überhaupt erlaubt). (> Forensuche nach ABX)

[nonexistence]

Ich habe damals den Hörtest bei der ct' mitgemacht und ganz gut gelegen...klar tippt man bei solchen Blindtests auch mal daneben, aber meistens liege ich richtig...gerade bei Lame und Metal ist der "--alt-preset standard" für mich die unterste Grenze...darunter wird die Art Musik, die ich so höre (Opeth z.b. bieten ein sehr dynamisches und ausgeprägtes Klangspektrum) zu wässrig oder dumpf...

Ich habe jetzt beide presets (aps und apx) mal mit "meiner" Musik getestet (auch blind) und ich finde, dass man schon eine deutlich klarere Dynamik hat, wenn man den lowpass auf 20 setzt!

Normalerweise würde ich ja komplett auf ogg umsteigen, da es ab -q8 kaum mehr Wünsche offen lässt, nur leider besitze ich und alle die ich kenne nur portable mp3-Player!

Übrigens habe ich gelesen, dass bei ogg ab -q6 der lowpass filter schon bei 20 KHz ist.

Und was die Übergänge zwischen den Tracks angeht, kann man das bei mp3 ja wohl nur dadurch lösen, dass man die komplhied CD als ein File kodiert.

[nonexistence]

*** WARNING *** the meaning of the experimental -Y has changed!
now it tells LAME to ignore sfb21 noise shaping (VBR)

Ich hab leider keine Zeit für einen ausführlichen Test, aber es klingt echt gut...recht klar...das ist jedenfalls mein erster Eindruck!

[nonexistence]

Also ich bleibe dabei...ich höre bei Songs wie "Kleid aus Rosen" von Subway to Sally oder ähnlichem deutlich heraus, wenn der lowpass angehoben wurde...beim alt-preset standard sogar eher als bei extreme und ich muss sagen, dass es dem original wave immer näher kommt, wenn der lowpass bei 20 kHz oder höher liegt!
Wenn ich ganz ehrlich bin, dann höre ich erst mit dem apx und lowpass 22 kaum unangenehme Verzerrungen mehr und das volle Klangbild kann sich entfalten...
Ich bin mir nur nicht sicher, welche Encoder-Version besser klingt (3.90.3 oder 3.93.1)...da kann ich blind nicht immer einen Unterschied feststellen, aber ab und zu finde ich die 3.93.1 tranparenter

[Encoder]

Man sollte zu -aps -Y sagen, dass der Befehl -Y den Lowpass auf 16kHz senkt....deshalb kommt auch ungefähr die Platzersparnis von 25% zu Stande. (aps benutzt ungefähr einen Lowpass von 19500 Hz --> 16000/19500 ~ 3/4)

Die Qualität von aps -Y ist aber alles andere als akzeptabel !

[gaga]

Der Vorteil von -Y ist meines Wissens, dass prägnante hohe Frequenzen nicht einfach verloren gehen. Es ist also kein reiner 16 kHz-Cutoff.
Da nonexistence als Metalfan offenbar Probleme mit kreischenden Riffs und scheppernden Hihats zu hören glaubt, sollte -Y hier das subjektive Hörempfinden verbessern.
Entgegen seinen Überlegungen, höhere Frequenzen zuzulassen, denke ich, das Gegenteil wäre hier sinnvoll. Und da bietet sich -Y als "bedingter" 16 kHz-Cutoff förmlich an.

[nonexistence]

Ja ein wenig dumpfer klingt -Y schon, aber gaga hat recht, die hohen Frequenzen gehen wirklich nicht komplett verloren, nur leider kommt es irgendwie bei dynamischen Parts zu Verzerrungen

Ich werde mal apx mit einem sehr niedrigen lowpass testen...

[nonexistence]

gaga hat recht...mit einem höheren lowpass sind die Songs zwar eher wie das Original, aber wenn man den lowpass auf 16 kHz runtersetzt, dann klingen sie weniger aggressiv und die Verzerrungen fallen nicht so sehr auf...

[nonexistence]

Also wenn ich eine Einstellung finden würde, die wie die ATTRAC Komprimierung bei MiniDiscs klingt, dann würde ich ja auch nicht mehr meckern...

[gaga]

[Encoder]

Ich sag nur: Blechohr

wo war denn nur der Thread....kram...kram...ah ja hier :
Nummer Eins: http://www.mpx.net/forum/viewtopic.php?t=8133&highlight=Blechohr
und Nummer Zwei: http://www.informatik.fh-hamburg.de/~windle_c/Logologie/MP3-Gefahr/MP3-Gefahr.ht...

[nonexistence]

nee...ich höre fast ausschließlich CDs, nur wenn ich unterwegs bin, dann besinne ich mich auf mp3, weil mein portabler player mit mp3 weniger strom verbraucht...was ich eigentlich sagen wollte ist, dass ich die beschränkte Dynamik bei ATTRAC angenehmer finde, als das wässrige Klingeln bei mp3...