| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Shady
Ist hier öfters
|
 Verfasst am: 16.07.2003 - 20:22 Titel: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
 |
|
Also folgende Frage:
Angenommen ich habe eine mp3-file 96kbps CBR.
wenn ich diese jetzt in eine 192kpbs mp3 file umwandle, ist es dann auch wirklich besser?
ich meine damit:wegnehmen geht immer anfügen nicht.
ist meine Fragestellung verständlich?
_________________
Shady
kann gar nicht genug davon kriegen!!! |
|
| Nach oben |
|
 |
Gast
|
| Verfasst am: 16.07.2003 - 20:27 Titel: RE: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
nö, das ist unrealistisch.
Also ich denke dass du da kaum Unterschiede hören wirst. |
|
| Nach oben |
|
|
AtiUser
MPeX.net Groupie
|
| Verfasst am: 16.07.2003 - 20:32 Titel: Re: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
| Shady hat folgendes geschrieben: | Also folgende Frage:
Angenommen ich habe eine mp3-file 96kbps CBR.
wenn ich diese jetzt in eine 192kpbs mp3 file umwandle, ist es dann auch wirklich besser? |
Also wenn ich dich richtig verstehe möchtest Du wissen, ob man eine MP3 mit der Qualität von 96kbps in eine MP3 mit einer Bitrate von 196kbps umwandlen kann, und ob diese dann die Qualität von einer 196kbps kodierten Datei hat.
Die Antwort lautet NEIN, Du kannst maximal die Qualität erreichen, in der Du die MP3 Datei kodiert hast, theoretisch kannst Du sie zwar in eine 196kbps MP3 Datei umwandeln (transkodieren), aber die Datei wird sich grausam anhören  |
|
| Nach oben |
|
|
Shady
Ist hier öfters
|
| Verfasst am: 16.07.2003 - 20:40 Titel: RE: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
Das hab ich auch gedacht
denn sonst könnte man alles irgendwie 80kbps speichern und dann wenn dus brauchst auf 320kbps hinauf kodieren ...
das wäre zu schön
_________________
Shady
kann gar nicht genug davon kriegen!!! |
|
| Nach oben |
|
|
Lego
MPeX.net Wizard
|
| Verfasst am: 17.07.2003 - 03:16 Titel: RE: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
| Schütte doch mal 2 Liter Wasser in einen 5 Liter- Kanister, Du kannst schütteln bis es schäumt, aber es wird nicht mehr. |
|
| Nach oben |
|
|
Dj_Culture1988
Postet sich warm
|
| Verfasst am: 17.07.2003 - 06:41 Titel: RE: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
ich hätte da eine idee bloß das dauert pro titel ca. 1-2 minuten also : wenn du das programm music-match hast (falls nicht http://www.musicmatch.com siehst du auf der ersten seite gleich den music match player den downloaden ) gut nun weiter programm installieren ... so fertig ! nun das programm music... starten dann gehts du auf FILE dann steht da irgendwo CONVERT da gehst du drauf jetzt musst du dich bischen einfuchsen weil ich kann dir das jetzt ausm kopf ned sagen , ok jedendalls muss auf der einen seite mp3 und auf der anderen wav sein ok . dann gibst du das verzeichniss mit deinen mp3 an und konvertierst die irgendwo auf deinem rechner , und jetzt machst du das selbe nochmal so das du die wav titel in mp3 umwandelst irgedwo steht so was wie kapazität 62 - 320 kbps da bischen dran rumstellen und dann hast du deine titel wie du sie wolltest .
mfg dj culture
_________________
nobody is perfect , i'm nobody |
|
| Nach oben |
|
|
Lego
MPeX.net Wizard
|
| Verfasst am: 17.07.2003 - 07:08 Titel: Re: RE: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
| Dj_Culture1988 hat folgendes geschrieben: | ... dann hast du deine titel wie du sie wolltest .
mfg dj culture |
Ist ja nett das Du so bemüht bist, aber außer das das File größer wird ändert sich mehr oder weniger NIX an dem was man dann hört. Eher ist es so das das erneute "Wandeln" eine weitere Verschlechterung einbringt.
Das Ergebnis ist einfach ein File das wie 96 kb/s klingt, ein 96 mit noch schlechterem Klang ist, und die selbe Größe hat wie ein 192. Das was Du vorschlägst nennt man "aufblasen" oder "recodieren" eines Mp3 und ist völliger Unfug. Empfiel es bitte nicht weiter, es ist einer der 10 großen Fehler die man im Umgang mit AudioKompression machen kann. Das Recodieren für den mp3-Portable von großen Bitraten zu kleinen Lame --extreme --> 128cbr ist noch akzeptabel, weil man den unterschied nicht hören wird auf den Portis. Von kleinen Bitraten auf große dagegen ist es sinlos, weil der Codec die herausgerechneten Informationen nicht wieder ersetzen kann.
AtiUser sagte das ja bereits:
| AtiUser hat folgendes geschrieben: | | ...NEIN, Du kannst maximal die Qualität erreichen, in der Du die MP3 Datei kodiert hast, theoretisch kannst Du sie zwar in eine 196kbps MP3 Datei umwandeln (transkodieren), aber die Datei wird sich grausam anhören |
mp3 zu erstellen mit hohen bitraten lohnt sich wirklich nur wenn man die Originalcds hat, oder anderes Material was entsprechend unbearbeitet ist.
Lies bitte hierzu diesen Post Link |
|
| Nach oben |
|
|
Shady
Ist hier öfters
|
| Verfasst am: 17.07.2003 - 09:37 Titel: RE: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
an Dj_Culture1988
ich benutze musicmatch seit ich mit mp3 zu tun habe also weiss ich das converten damit geht... 
_________________
Shady
kann gar nicht genug davon kriegen!!! |
|
| Nach oben |
|
|
guest@mpex.net
Gast
|
| Verfasst am: 17.07.2003 - 14:41 Titel: RE: keine ahnung wie ich dieses thema bennen sollte |
|
|
Wo ist der Sinn hier geblieben? Transcodierien in eine Höhere BR ist der grösste Unsinn, den ich mir vorstellen kann (Aussnahme verlustfreie Kodierung). Wollt Ihr gute Qualität und wenig Speicherplatz, dann nutz doch einfach vorbis zum Kodieren. Mit q 2.00 habt Ihr durchschnittlich ca. 80kbps und das Produkt klingt schon brauchbar.
the fish never dies.
Cu
guest@mpex.net |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registierung deaktiviert!
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
