mp3s mit 160 & 192 kbits runtersetzen auf 128 kbits,............

[SiD]

Hi

ich will meine ganzen mp3s archivieren, habe aber auch mp3s dabei die eine Kbit rate von 160 oder 192 haben , was ja eigentlich nich sein muss.

Es würde ja reichen wenn sie 128 Kbits hätten, ich weißt zwar mit welchem programm ich das machen will ( RazorLAME 1.1.5 ) aber nicht wirklich mit welche einstellungen.

Könnte mir bitte jemand manche einstellungen erklären was sie bedeuten und welche man dann am besten nimmt?


General

• 1 Mode

a - Stereo
b - Joint Stereo
c - Forced Joint Stereo
d - Default


advanced

• 2 Optimization

a - None
b - Speed
c - Quality


• 3 Options

a - Include CRC-Checksums


• 4 Flags

a - Copy
b - Copyright


Expert

• 5 -

a - allow block types to differ between channels
b - disable all filtering
c - disable reservoir
d - disable short blocks
e - comply as much as possible to ISO MPEG spec


• 6 ATH control

a - default
b - only
c - disable
d - only for short blocks


• 7 q-level

a - default
c - 0
d - 1
e - 2
f - 3
g - 4
h - 5
i - 6


• 8 Highpass filer

a - Highpass filtering frequenz (in khz)
b - Width of Highpass filter (in kHz)


• 9 Lowpass filter

a - Lowpass filtering frequenz (in khz)
b - Width of Lowpass filter (in kHz)

am besten kennzeichnet ihr die Option die ihr meint zb durch 1b oder 4a

vielen Danke schon mal im vorraus

[Emcee]

Die beste Qualität liefern die Presets. Auch dann, wenn man Audio-Schrott produzieren will - so wie Du!
http://www.mpx.net/info/presets.html#lame

[Lego]

kann Emcee nur zustimmen, was soll das werden ?

128 kps mp3 ist keine wirklich gute Qualität besser sind die bereits von Emcee erwähnten Presets, sie enthalten alle Optmierungen seitens der Entwickler. Und vorhandene mp3 läßt man so wie sie sind. Für den mp3 Portable recodiert man bestenfalls Kopien.

128 kbs sendet übrigens bereits jedes größere Webradio.

[SiD]

Also ich wollt ich mich erstmal für die Antwort von Emcee bedanken die doch an sich genauso tolerant wie freundlich ist aber noch mal zurück zum Thema

Ich will ja manche mp3s deshalb runtersetzen auf 128 kbs weil sie so weniger platz einnehmen ,
natürlich ist mir aber auch die qualität wichtig,
also welche LAME version soll ich nehmen und wo soll ich da bei dem LAME diese presets eintragen ?

gibts für dieses LAME auch ne grafische oberfläche, oder läuft das alles nur über die Eingabeaufforderung ?

Denn bei Razor hab ich nix gefunden wo ich diese presets eintragen könnte , oder welches programm nehm ich am besten für sowas ? und was wäre besser Stereo oder Joint stereo ?

[Emcee]

RazorLame: Lame Options > Registerkarte Expert > Häkchen vor "Only use custom options" > Custom Options: --alt-preset cbr 128 oder --alt-preset 128 (ABR, ein spezieller VBR-Modus, bessere Qualität).

Wenn Dir die Qualität Deiner Files wirklich wichtig wäre, dann würdest du das Re-Enkodieren lassen.

[Frank_Bicking]

Emcee hat Recht. Vergiss es einfach, dabei kommt nichts gutes raus.

[Sundreamer]

@SiD
Ich würde dir auch raten, das Re-Encodieren zu lassen, da kommt wirklich nichts gutes bei raus. Du willst es eh "nur" archivieren, da spielt es doch keine Rolle, welche BitRate es hat, oder? Die paar Bytes mehr machen doch wohl nicht so viel aus, selbst bei hunderten von MP3s dürfte der Unterschied von der Gesamtgröße wohl nur wenige CD-Rs mehr ausmachen, und sag jetzt nicht, dass du das Geld für die 1-2 CD-Rs mehr nicht hast?

Wenn dir wirklich Qualität wichtig ist, dann hättest du eigentlich gar keine 128kBit-MP3s, da das nicht wirklich Qualität ist, sondern sogut wie nur 192kBit oder -alt-preset-standard oder gar ogg oder mpc...

[trinix]

Hi,
@SiD
na da haben Sie Sich ja ganz schön über Dich hergemacht Aber mach Dir nichts daraus!!! Es ist ja auch nichts wirklich böse gemeint, aber so ist das mit den wirklichen Durchblickern, die haben meistens einen kleinen Hang zur Exzentrizität. Auf der anderen Seite muß man sagen das man hier im Forum immer absolut professionelle Hilfe bekommt und mit der Zeit kann man selber auch schon mal was posten.

Zu Deinem Thema muß ich meinen Vorrednern aber auch zustimmen. Das Downsampeln geht absolut zu Lasten der Qualität. Ich setze es auch nur so ein wie es Lego von beschrieben wurde.

[Encoder]

1. Exzentrisch ist der falsche Begriff
Perfektionismus trifft es eher
2. Downsamplen ist auch der falsche Begriff.
Beim Downsamplen verändert man die Abtastrate des Signals. Was du meinst, heisst Re-Enkodieren oder Transkodieren (Wenn eine Formatänderung in ein anderes Verlustbehaftetes Format vorliegt).

[Lego]

http://www.wdr.de/tv/nachtkultur/dokumentation/20000510/exzentrisch.html

[SiD]

also ich danke euch schon mal für die schnelle und professionelle Hilfe, ich glaub euch auch, nur ich hätte dann noch ein paar fragen

Wenn 128kbps eigentlich eine nicht so gute qualität ist, warum bieten dann die meisten Audio Rip Programme wie Musicmatch Jukebox eine Recording Qualität von 128 Kbps als CD Qualität an, wenn dies doch eigentlich eine schlechte Qualität ist



oder warum benutzen viele User diese Qualität wenn sie doch eigentlich nicht so gut ist



und ich habe mal eine Mp3 mit 192 Kbps re-enkodiert zu 128 Kbps und ich habe eigentlich keinen erwähnbaren unterschied gehört

was ich aber gemerkt hab is das die mp3 mit 192kbps 5,26 MB einnahm und mit 128 Kbps nahm diese Mp3 nur noch 3,51 MB ein,

sicher das ist nich viel, aber bei ca. 1000 mp3s vom meinen 6000 die ich hab, beträgt die Kbps rate 192 und da läppert sich das eigentlich schon......

[Sundreamer]

[Encoder]

Wo soll ich da nur anfangen...

1. Welche "meisten Audio Rip Programme" offerieren denn noch 128 Kbps als CD-Qualität ???
2. Viele Leute haben so viele 128er, weil sie den Schrott geglaubt haben, der ihnen erzählt wurde.
3. Zum Thema CD-Qualität: Das rührt daher, dass die Entwickler des Xing-Enkoders (der schlechtest Enkoder, den es je gab) einen Schlagkräftigen Werbespruch gesucht haben. Dabei kam dann raus: Xing hat CD-Qualität bei nur einem Zehntel der Grösse der Ursprungsdatei. Das sind eigentlich ungefähr 138 Kbps, aber 128 kbps war halt am nächsten dran.

Dann wurden noch eine handvoll Beispieldateien geliefert, bei denen das auch hingehauen hat. Doch im Alltagsgebrauch hat sich das nicht wirklich bewährt.

Da aber nun viele Leute einfach drauf los kodiert haben, ohne sich irgendwann mal wieder die Originaldatei anzuhören, war die Euphorie ausgebrochen. Da bis vor ca. 3 Jahren fast alle Soundkarten eine miserable Qualität geliefert haben, hat man am PC den Unterschied CD - MP3 fast nicht wahrnehmen können. Dazu kommt noch, dass PC Boxen nur sehr eingeschränkt zum Musikhören taugen. Nur wenige Leute haben gemerkt, dass das Werbeversprechen von Xing Tec. nicht ganz der Wahrheit entsprach.

4. Schraub mal die Boxen von deinem PC und vergleiche das 192er mit dem rekodierten 128er mit Hilfe von einem Kopfhörer. Dann wird der Unterschied schon deutlich.

[SiD]

OK ich bin jetzt überzeugt und werde die 192kbps mp3s nicht re-enkodieren, dann hab ich jetzt nur noch ein problem


Da ich dies früher nicht wüßte hab ich früher immer meine CDs mit 128 kbps ausgelesen und manche CDs davon hab ich nicht mehr um sie nochmal anständig auszulesen und bei den mp3s sind teilweise echte schätze dabei die kann ich doch nicht einfach so löschen

und ich nehme an ein (rauf)re-enkodieren bringt ja nix, man kann ja nicht aus weniger mehr machen. oder ?

[Lego]