Bester Encoder für Hörspiele

[jtc]

Hallo zusammen,

nachdem ich die Encoder Blade und Lame 3.90 probiert habe, um ein Hörspiel zu komprimieren und nur schleches gehört habe (viele Aussetzer), brauche ich nun eure Hilfe:
was empfielt ihr?

Danke und Grüsse,

jtc

[Encoder]

Also wenns es MP3 sein muss, dann sollte folgendes gut klappen. Ich habs selbst nicht getestet, aber es kommt aus dem Hydrogenaudio Forum und wurde als passend empfunden.

Da dieses Preset neu ist, wird für dieses (und auch nur für dieses!!!), die neue Lame Version 3.93.1 empfohlen. die älteren (und empfohlenen für --alt-preset standard etc.) kennen dieses Preset noch nicht.

--preset 40 -mm

Deine MP3 Datei wird mit ungefähr 40 Kbps in Mono kodiert. Für Hörbücher völlig ausreichend.

Wenns nicht unbedingt MP3 sein muss, dann empfehle ich Vorbis mit -q 1 oder -q 2, oder Aheads neuen HE-AAC Codec, der mir Nero 6 eingeführt wurde.

[Schlotter]

@Encoder

Hörbücher OK, aber für Hörspiele ?

@jtc

Aussetzer halte ich auch mit dem grottenschlechten Blade eher für unwahrscheinlich, eher sind es wohl Fehler wie Verschmieren von Obertonfrequenzen usw.

1. Woher stammt das Quellmaterial ?
2. Welche Einstellungen wurden beim jeweiligen Enkoder benutzt ?

Bei niedrigen Bitraten ist weiter der in MusicMatchJukeBox enthaltene Fraunhofer zu empfehlen. Ogg Vorbis ist eine gute Wahl wenn Hardwarekompatibilität keine Rolle spielt.

[Encoder]

Oh.....Sorry....hab mich ein bisserl verlesen.

Aber halb so schlimm, da ich damit wohl kaum einen Stromausfall in Nordamerika ausgelöst habe.

Für Hörspiele kann man folgendes probieren:

--preset voice . Wenns nicht reicht
--preset XXX (für XXX die Bitrate einsetzen. oder, wie von Schlotter empfohlen, den FhG Codec.

Bitraten kannst du ja selbst wählen, bis die gewünschte Qualität erreicht ist.

[Gast]

Hallo zusammen,

danke für das Feedback!

@Schlotter:
Ich habe Lame 3.90.3 mit --alt-preset standard verwendet.

@Encoder:
wird gleich ausprobiert! Danke!

Ist es möglich, dass der Fehler daher kommt, dass ich alle 10 Stücke des Hörspiels von der Original-CD in eine Wav-Datei gepackt habe und diese anschliessend encodiert habe?

Wenn dies der Fehler ist (probiere ich gleich mal aus), wie kann ich dann die 10 einzelnen mp3-Dateien in einer zusammenfassen (finde ich nämlich praktisch...)?

Gruss:

jtc

[Frank_Bicking]

Sind denn diese Aussetzer nur beim Übergang von einem Track zum anderen zu hören? Sollte dies der Fall sein, dann liegt das an einer Limitation des MP3-Formates bei dem Gapless-Playback nicht vorgesehen ist. Mit LAME und foobar2000 ist es möglich.

Befinden sich die hörbaren Aussetzer dagegen an beliebigen Stellen dann liegt es an Lesefehlern beim Auslesen. Welches Programm mit welcher Methode hast du für die Extraktion verwendet?

[Schlotter]

@jtc

Wenn dies der Fehler ist (probiere ich gleich mal aus), wie kann ich dann die 10 einzelnen mp3-Dateien in einer zusammenfassen (finde ich nämlich praktisch...)?

Lieber gleich zusammenhängend rippen, geht bei EAC über Action - Copy Range. Einzelnes Anwählen der Tracks ist dann aber m.E. nicht möglich, da keine Indexmarken gesetzt werden können.

[Gast]

@Schlotter
du solltest mal deine ripncode HP aktualisieren. Normalisieren mit EAC wahr noch nie sinnvoll

[gaga]

[Frank_Bicking]

Seit wann hat die Peak-Normalisierung etwas mit der Lautstärke-Anpassung zu tun?

[gaga]

[Frank_Bicking]

Fein, trotzdem hat es mit der Lautstärke-Anpassung mehrerer Tracks nichts zu tun, das sind einfach zwei völlig unterschiedliche Dinge.

http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=371685

[Schlotter]

1. Wer ist "Gast". So solle er sich zu erkennen geben...

2. Fein, trotzdem hat es mit der Lautstärke-Anpassung mehrerer Tracks nichts zu tun, das sind einfach zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Stimmt die Aussage so nicht. Vor ReplayGain war Peak-Normalisation die einzige Möglichkeit, zumindest eine im Groben einheitliche Lautstärke zu erreichen, vor allem bei frühen, sehr dynamikreichen (und sehr niedrig ausgesteuerten) Aufnahmen hilfreich. Nur eben im Ergebnis eher unbefriedigend.

Dass ReplayGain mit seiner Orientierung an der durchschnittlichen Lautsärke bessere Ergebnisse liefert, ist keine Frage.

Das ändert allerdings nichts an meiner persönlichen Abneigung gegen ReplayGain

[Gast 2 3 4]

Woher stammt diese Abneigung?

[start78]

so ganz nebenbei: da ja normalisieren mit eac nicht sinnvoll ist: audiograbber kann dsa sehr gut! mit ag kann man auch die ganze cd zu einem track zusammenfassen.