Vergleichstest durchgeführt....

[baumhase]

Hallo zusammen,

...nachdem ich mir gestern auf Grund eurer Tipps u.a. den Lame Codec 3.90.3 und EAC (für MPC Files) runtergeladen habe, war erst einmal ein Vergleichstest angesagt.

Ich habe ein audiophiles Musikstück ausgesucht (Schlagzeug u. Gitarrenseiten + Stimme) um zu testen, ob MPC wirklich besser klingt und zu dem noch weniger Platz benötigt.

Ich musste feststellen, das die Files, die mit Lame erstellt wurden, keinen Deut schlechter klingen als MPC. Im Gegenteil, MPC benötigt mehr Speicherplatz.

Bereits bei 128Kbits ist der Klang absolut perfekt. Bei 192 ist keinerlei Unterschied zum MPC (Stufe 5) festzustellen. Wobei MPC ca. 550 kb größer ist.

Da ich keine klanglichen Vorteile von MPC für mich festellen konnte, werde ich meine audiophilen Musikstücke in MP3 archivieren. Das hat den Vorteil, dass ich mit dem hervorragenden FEURIO Programm sofort wieder in WAV umwandeln und sofort brennen kann.

Ich habe die Musikstücke am PC mit einem Kopfhoerer Beyerdynamik DT 990 abgehört.

Mich würde mal interessieren, was Ihr dazu sagt.

Wer Interesse an diesem Musikstück hat, bitte melden.

128 = 3.752 kb
128 - 192 = 3.962 kb (jeweils variabel eingestellt)
128 - 320 = 3.966 kb
192 = 5.618 kb
192 - 320 = 5.744 kb
MPC stufe 5 = 6.315 kb

MFG Juergen

[Encoder]

Welche Musikstücke/Samples , welche Soundkarte, welcher Player, EQ und DSPs abgestellt ,ABX Test oder nicht ??? Fragen über Fragen......

Ergo: Dein Test hat bis jetzt (für die breite Masse)noch keine Aussage.

[Gast]

[ErnieOhneBert]

Jürgen Baumhase:

Über Qualität von mp3-Musik wird man sich noch in Jahren streiten, ohne zu einem einheitlichen Ergebnis zu kommen.

Aber was ich mir nicht vorstellen kann, ist, dass du ein "audiophiles" Stück in mp3 bei 128 kb/s komprimierst und sagst, das klingt wie's Original. Insbesondere das Hi-Hat vom Schlagzeug ist für mp3 immer problematisch - manchmal zischt es dann halt nur noch.

Meine Erfahrung ist übrigens, dass die schlechtere Qualität von mp3 ggü wav beim Hören über die Boxen wesentlich mehr heraus kommt, als über Kopfhörer. Ist aber wahrscheinlich auch wieder Hardware- und insbesondere Ohren-abhängig.

[baumhase]

Hallo zusammen,

...welches Verfahren muss ich denn jetzt anwenden, wenn ich meine überwiegend audiophilen Musikstücke archivieren will ?

Bei welchem Verfahren kann ich wieder ohne, oder mit sehr wenig Qualitätsverlust wieder in WAV umwandeln ?

Ist es das Gleiche ob ich von MP3 oder MPC wieder in WAV umwandle ??

Ist es richtig, dass wenn Musiktitel von einer CD gerippt werden, immer erst im WAV Format vorliegen ?

Wenn ja, ist die WAV ja wohl der Ausgangspunkt fuer die Verwendung aller vorhandenen Komprmierungssysteme, oder sehe ich das falsch?

MfG JUERGEN

[pane]

siehe hier:

http://www.mpx.net/forum/viewtopic.php?t=7765

[GonzoZ]

Hehe zum archivieren ist flac am besten geeignet !

naja für die meisten menschen ist diese archivierung nix, aber nix geht über diese qualität

nunja ich mag mpc auch nicht, klingt irgendwie dumpf bei mir (weiß der teufel warum), aber lame 3.90.3 mit alt preset standard klingt fein, aber halt nicht so gut wie flac

[Lego*]

@Gonzo

Ohne Belege oder das Wissen, oder eine Vermutung, warum bei Dir musepack "dumpf klingt" glaubt Dir auch hier niemand. Bisher hast Du weder im Chip-Forum noch hier einen solchen Beleg geliefert, also bleibt der vermeintlich "dumpfe Klang" eine Aussage ohne Wert und kann getrost ignoriert werden.